臺灣士林地方法院103年度訴字第1491號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院103年訴字第1491號民事裁定

裁判日期：民國104年12月30日

裁判案由：清償信用卡消費款

臺灣士林地方法院民事裁定103年度訴字第1491號原告台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人 鍾隆毓 訴訟代理人 徐碩彬
黃照峯 律師上1人複代理人 陳天翔 被告 陳志宏 上列當事人間請求清償債務等事件，本院裁定如下：
主文本件原告起訴狀訴之聲明第二項、第三項部分，移送臺灣臺北地方法院。
理由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定有明文。又當事人得以合意定第一審管轄法院，前項合意，應以文書證之，同法第24條第1項前段、第2項規定甚明。次按前揭關於合意管轄之規定，除專屬管轄外，得排斥其他審判籍而予優先適用（最高法院103年度台抗字第917號、99年度台抗字第110號裁定意旨參照）。
二、查原告請求被告清償起訴狀訴之聲明第二項之債務，依兩造所簽立之易貸金申請書其他事項㈣載有「…就本約定書涉訟時，立約人均同意以臺灣臺北地方法院、臺灣臺中地方法院、臺灣高雄地方法院擇一為管轄法院…」；訴之聲明第三項之債務，依兩造所簽立之予備金約定條款第18條載有「…就本約定書涉訟時，合約當事人均同意以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院…」。有該約定條款等影本在卷可稽（見本院卷第16頁、第21頁），依前揭規定，玆原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依原告之聲請，將本件移送於臺灣臺北地方法院。
三、依首揭法條規定，裁定如主文。中華民國104年12月30日
民事第二庭法官陳菊珍以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國104年12月30日
書記官鄭涵文