臺灣士林地方法院104年度訴字第1191號民事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院104年訴字第1191號民事判決

裁判日期：民國104年12月30日

裁判案由：清償債務

臺灣士林地方法院民事判決104年度訴字第1191號原告摩根聯邦資產管理股份有限公司法定代理人 李文明 訴訟代理人 宋依蘋
洪美戀 被告 陳顯聰
陳瑪莉 上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國104年12月28日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣壹佰玖拾萬陸仟玖佰陸拾玖元，及自民國九十二年七月十六日起至清償日止，按年息百分之八點一計算之利息，暨按前開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣貳萬零壹佰零玖元由被告連帶負擔。
本判決於原告以新臺幣陸拾肆萬元為被告供擔保後，得為假執行；但被告如以新臺幣壹佰玖拾萬陸仟玖佰陸拾玖元，為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、被告2人經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形， 爰依 原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告陳顯聰於民國89年5月20日邀同被告陳瑪莉為連帶保證人，與聯邦商業銀行股份有限公司（下稱聯邦銀行）簽訂借款契約書，借款新臺幣（下同）5,000,000元，借款期間為89年5月31日起至104年5月31日止，借款利率為基本放款利率減0.2%（訂約時為年息8.1%），並自實際撥款日按月攤還本息，分期15年攤還，依前述借款契約約定，債務人如未按期攤還本息時，除按原訂利率付息並喪失期限利益外，自逾期之日起6個月內應另按上述利率10%計算加付違約金，逾期超過後6個月者，應另按上述利率20%計算加付違約金。詎被告等僅繳息至90年1月31日即未依約清償，已喪失期限利益，嗣經聯邦銀行聲請法院強制執行，仍不足受償本金1,906,969元及自92年7月16日起至清償日止之利息及違約金。又聯邦銀行業於92年12月29日將上述債權讓與原告，並依金融機構合併法相關規定登報公告，爰依消費借貸及連帶保證法律關係，訴請被告等清償借款、約定利息及違約金等語。並聲明如主文第1項所示及願供擔保請准宣告假執行。
二、被告2人未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業據提出借款契約書、還款催告書、存證信函、臺灣臺北地方法院民事執行處91年度執字第16797號強制執行事件金額計算書分配表、債權讓與證明書及債權讓與公告影本等件為證（本院卷第8至14頁、第35頁）。被告
2人經合法通知，未於言詞辯論期日到庭爭執，亦未提出任何書狀答辯，本院審酌前揭書證，自堪信原告主張為真實。
四、按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與所借用物種類、品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文；又所謂連帶保證，係指保證人與主債務人就債務之履行，對於債權人各負全部給付之責任者而言，是連帶保證債務之債權人得同時或先後向保證人為全部給付之請求（最高法院45年台上字第1426號判例、77年度台上字第1772號判決意旨參照）。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，訴請被告連帶給付上開本息及違約金，為有理由，應予准許。
五、本院依職權確定第一審訴訟費用額為20,109元（即第一審裁判費19,909元、公示送達登報費用200元），應由被告連帶負擔。
六、原告 陳明 願供擔保，請准宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之；惟為衡平起見，並依職權諭知被告得以相當金額供擔保免為假執行。
七、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。
中華民國104年12月30日
民事第二庭法官陳菊珍以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。
中華民國104年12月30日
書記官鄭涵文