臺灣臺北地方法院簡易民事判決
103年度北簡字第14642號
原 告 花旗（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 管國霖
訴訟代理人 游禮文
被 告 趙順治
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，於中華民國104年1
月30日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾叁萬壹仟零柒拾壹元，及其中新臺幣
壹拾萬肆仟捌佰柒拾陸元自民國九十年九月十四日起至清償日止
，及其中新臺幣壹拾萬叁仟柒佰元自民國九十年七月二十八日起
至清償日止，均按年息百分之二十計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣貳仟陸佰玖拾元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣貳拾叁萬壹仟
零柒拾壹元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件原告與美商花旗銀行股份有限公司依企業併購法申請分
割，原告為承受營業之既存銀行，有原告提出之行政院金融
監督管理委員會函附卷可稽，核無不合，先予敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而
為判決。
三、原告起訴時，請求被告給付新臺幣（下同）268,955元，及
其中104,876元自民國90年9月14日起至清償日止，及其中
103,700元自90年7月28日起至清償日止，均按年息20％計
算之利息，嗣於本院審理中減縮請求被告給付231,416元，
及其中104,876元自90年9月14日起至清償日止，及其中10
3,700元自90年7月28日起至清償日止，均按年息20％計算
之利息。此係減縮應受判決事項之聲明，核與民事訴訟法第
255條第1項第3款之規定相符，應予准許。
四、原告起訴主張被告分別於85年7月1日及84年5月1日與原
告訂立信用卡使用契約，並分別請領VISA及MASTER信用卡使
用，依約被告得於特約商店記帳消費或預借現金，但應於每
月繳款截止日前付清當期最低應繳金額，如未於繳款截止日
前付清當期最低應繳金額或遲誤繳款期限者，另應給付利息
（將每筆得計入循環信用本金之帳款，自該筆帳款入帳日起
，以年息20％計算至該筆帳款結清之日止）。詎被告分別自
87年4月13日及87年2月27日即未依約如期繳款，依約債務
視為全部到期，迄今尚分別積欠115,521元（其中104,876元
為消費款，10,545元為利息，100元為手續費）及115,895
元（其中103,700元為消費款，12,002元為利息，245元為
手續費，52元為利息減免），爰依契約法律關係，請求被告
給付原告231,416元，及其中104,876元自90年9月14日起
至清償日止，及其中103,700元自90年7月28日起至清償日
止，均按年息20％計算之利息
五、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭
執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證
據，堪認其主張為真實。
六、惟按約定利率，超過週年利率百分之二十者，債權人對於超
過部分之利息，無請求權；且除上述限定之利息外，債權人
不得以折扣或其他方法，巧取利益；又約定之違約金額過高
者，法院得減至相當之數額，民法第205條、第206條及第
252條定有明文。查定型化契約條款，乃企業經營者為與不
特定多數消費者訂立同類型契約之用，所提出預先擬定之契
約條款。由於該條款內容係企業經營者所預先、片面擬定，
通常僅為自身之最大利益考量，將不利益之風險轉嫁由消費
者承擔，而一般消費者於訂約之際，亦因缺乏詳細審閱之機
會及能力，或因市場壟斷而無選擇機會，或因經濟實力、知
識水準造成締約地位實質上之不平等，以致消費者對於該內
容僅能決定接受或不接受，別無討價還價之餘地。且近年來
國內貨幣市場之利率已大幅調降，而民法第205條之立法理
由亦謂「謹按本法為防止資產階級之重利盤剝起見，特設最
高利率之限制。凡約定利率超過週年百分之二十者，其超過
部分之利息無效，債權人僅就週年百分之二十之限度，有請
求權，所以保護經濟弱者之債務人也」。本件原告因被告遲
延給付，除受有利息損失外，尚難認有其他損害，原告猶以
單方擬定之定型化約款，向消費者即被告收取週年利率20％
（已屆法定上限）計算之循環信用利息，已因此獲取大量之
經濟利益，原告另立名目約定預借現金之手續費，此部分容
有規避法定利率上限予以巧取利益之嫌，是原告另請求100
元及245元手續費部分，難認有據。從而，原告訴請被告給
付如主文第1項所示之金額及利息，洵屬正當，應予准許，
逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
七、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，就原
告勝訴部分應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項
、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前
預供擔保，得免為假執行。
八、訴訟費用之負擔：民事訴訟法第79條。
九、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國104年2月6日
臺北簡易庭
法官郭麗萍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數
附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年2月6日
書記官陳紀元
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,540元
第一審公示送達登報費150元
合計2,690元