裁判字號：臺灣基隆地方法院108年基簡字第922號民事判決
裁判日期：民國108年10月29日
裁判案由：損害賠償
臺灣基隆地方法院基隆簡易庭民事判決
108年度基簡字第922號原告 黃琬甯 訴訟代理人 黃頌聖 被告 陳孟賢 訴訟代理人 黃子素 律師上列當事人間請求損害賠償事件，原告就本院106年度訴字第591號、106年度訴字第731號、106年度訴字第758號、107年度訴字第44號、107年度訴字第125號、107年度訴字第337號詐欺案件提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭以107年度附民字第13號裁定移送而來，本院於民國108年10月22日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬玖仟玖佰貳拾玖元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之六十七，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣壹拾肆萬玖仟玖佰貳拾玖元為原告提供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告陳孟賢自民國106年(起訴書誤載為105年)4月間某日，加入身分不詳而自稱「 劉國武 」、「 阿志 」、「 阿忠 」之成年男子等人所組成之詐騙集團，擔任提領被害人被詐騙款項之人(即俗稱之「車手」)，並約定以所提領金額之2.5%作為報酬，進而與「劉國武」、「阿志」、「阿忠」等人共同意圖為自己不法所有，並基於三人以上共同詐欺取財之犯意聯絡，由「阿志」、「阿忠」將訴外人 王健安 申辦之中華郵政股份有限公司00000000000000號帳戶(下稱王健安帳戶)、訴外人 黃淨普 申辦之國泰世華商業銀行股份有限公司000000000000號帳戶(下稱黃淨普國泰世華帳戶)、訴外人黃淨普申辦之合作金庫商業銀行股份有限公司0000000000000號帳戶(下稱黃淨普合作金庫帳戶，與王健安帳戶、黃淨普國泰世華帳戶，合稱系爭帳戶)之金融機構帳戶提款卡及密碼，放置於新北市三重區三和國中門口附近之信箱內，再聯絡被告前去拿取。嗣於106年5月16日下午6時2分許，由上開詐騙集團之不詳成員以電話與原告聯繫，佯稱欲退回原告先前遭詐騙之款項，須至自動櫃員機(即ATM)操作，使原告陷於錯誤，而於同月17日下午6時9分許至38分許，以自動櫃員機分別匯款新臺幣(下同)29,989元、29,985元至王健安帳戶；又於同日下午6時48分許，以自動櫃員機匯款29,985元至黃淨普國泰世華帳戶；復於同日晚間6時59分許至7時1分許，以自動櫃員機分別匯款29,985元、29,985元至黃淨普合作金庫帳戶，共計匯款149,929元。再由被告持系爭帳戶之提款卡及密碼取款，於扣除提領金額之2.5%作為報酬後，再依「劉國武」、「阿志」、「阿忠」等人指示，將現金放置於前揭信箱內之方式，轉交詐得款項給予其他詐騙集團成員，原告因而受有149,929元之財產上損害。為此，爰依民法第184條第1項前段、第185條之規定提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告224,579元。
二、被告對於有前揭侵權行為之事實並不爭執，惟辯稱：就原告請求金額149,929元部分，沒有意見，超過部分則與被告無關，且願以149,929元之一成金額與原告和解等語。並聲明：原告之訴駁回。
三、原告主張之上開事實，業據引用與本件民事事件係屬同一事實之刑事案件即本院106年度訴字第591號、106年度訴字第731號、106年度訴字第758號、107年度訴字第44號、107年度訴字第125號、107年度訴字第337號詐欺刑事案件之理由與證據，復為被告所不爭執，並同意原告於149,929元之請求，核與其所述相符，應堪信為真實。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不能知其中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項前段、第185條分別定有明文。本件被告與詐騙集團之不詳成員基於詐欺取財之犯意聯絡，共同實施前揭詐欺取財行為，使原告陷於錯誤，誤信為真，將149,929元匯入系爭帳戶內，致原告受有149,929元之財產上損害，而原告所受之損害與被告之侵權行為間，有相當因果關係，是被告自應對原告負損害賠償責任，則原告依前揭法條之規定，訴請被告賠償其財產上損害，即屬於法有據。
五、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償原告149,929元，為有理由，應予准許。至原告之請求逾149,929元部分，為無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分，係按民事訴訟法第427條第1項訴訟標的金額50萬元以下之財產權訴訟，適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，本院自應依職權宣告假執行，並依職權酌定相當之擔保金額宣告免為假執行。
七、本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者，依法不需徵收裁判費，且至本院言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，故無從確定訴訟費用之數額。惟依法仍應依民事訴訟法第78條規定，諭知由被告負擔訴訟費用，以備將來如有訴訟費用發生時，得以確定其數額，併予敘明。
八、據上論結，原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民事訴訟法第436條第2項、第79條、第87條、第389條第1項第3款、第392條第2項，判決如主文。
中華民國108年10月29日
基隆簡易庭法官徐世禎以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年10月29日
書記官張雅婷