裁判字號：臺灣臺南地方法院95年交簡字第1816號刑事判決
裁判日期：民國95年08月30日
裁判案由：公共危險
臺灣臺南地方法院刑事簡易判決聲請人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（九十五年度偵字第一○八八四號），本院判決如下：
主文甲○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處拘役伍拾玖日，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、前開犯罪事實有下列事證足資佐證：
（一）被告於警詢時供承食用燒酒蝦後駕車而肇事之事實。
（二）證人乙○○於警詢時之指述。
（三）被告肇事後送往臺南市立醫院救治，經醫護人員對被告為抽血檢驗酒精濃度達二二八ＭＧ／ＤＬ，經換算為吐氣酒精濃度高達一點一四ＭＧ／Ｌ，有臺南市警察局第六分局道路交通事故當事人酒精測定紀錄表、刑法第一百八十五條之三案件測試觀察紀錄表及臺南市警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本各一紙在卷可憑。
（四）被告酒後騎乘車號000－000號重型機車撞擊停於路邊由乙○○所駕駛之車牌號碼00－0000號自小客車，有道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）（二）、財團法人奇美醫院診斷證明書各一紙及現場紀錄照片十四幀在卷可稽。
三、被告甲○○於警詢時固坦承駕車肇事一情，惟矢口否認飲酒，辯稱：伊僅有食用燒酒蝦而未飲酒云云。惟按被告所食用之燒酒蝦為含酒精成份之物，復按參考德國、美國之認定標準，對於酒精濃度呼氣已達每公升零點五五毫克或血液濃度達百分之零點一一以上，肇事率為一般正常人之十倍，認為已達「不能安全駕駛」之標準（參法務部民國八十八年五月十八日法88檢字第001669號函）。經查本件被告食用含酒精成份之燒酒蝦後駕車而肇事，經送往臺南市立醫院救治，經醫護人員對被告為抽血檢驗酒精濃度達二二八ＭＧ／ＤＬ，經換算為吐氣酒精濃度高達一點一四ＭＧ／Ｌ，有臺南市警察局第六分局道路交通事故當事人酒精測定紀錄表一紙在卷可憑。再參酌被告食用含酒精成份之燒酒蝦後騎乘重型機車不慎撞擊停放於路邊由乙○○所駕駛之自小客車等情，足見被告食用含酒精成份之食物後駕駛車輛之行車控制力，確已減弱至不能安全駕駛之程度，應堪認被告服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛。本件事證明確，應依法論科。
四、按被告行為後，刑法部分條文業於九十四年一月七日經立法院三讀修正，而經總統於九十四年二月二日公布並於九十五年七月一日施行。而新修正之刑法第二條第一項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。」，而該法係規範行為後法律變更所生新舊法律比較之準據法，於新法施行後，即應逕用該條為「從舊從輕」之比較；且本次法律變更，比較時應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減）與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較（最高法院九十五年五月二十三日九十五年度第八次刑庭會議決議參照）。經查：
（一）新修正刑法第四十一條第一項前段易科罰金規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金。」，但依據舊法及修正前罰金罰鍰提高標準條例第二條前段（現已刪除）規定，被告行為時易科罰金折算標準，應以銀元三百元折算一日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣九百元折算為一日。比較修正前後之易科罰金折算標準，當以修正前之規定，較有利於被告，則應依刑法第二條第一項本文規定，適用修正前刑法第四十一條第一項前段規定，定其折算標準。
（二）依新修正後之刑法第四十七條第一項之規定，將過失犯罪排除於累犯適用之外，限制以「故意」再犯者為限，於五年以內再「故意」犯有期徒刑以上之罪，不論依修正前刑法第四十七條，或修正後刑法第四十七條第一項規定，均構成累犯，對被告而言並無有利或不利之情形，應適用行為時之修正前刑法第四十七條規定論處。
（三）修正刑法係自九十五年七月一日起施行，在此之前，刑法分則編有關罰金刑之貨幣單位係銀元；且依刑法分則編應處罰金者，應適用罰金罰鍰提高標準條例第一條、第四條之規定，亦即應按各該具體條文制定或修正之時間先後，定其提高之倍數。惟被告行為後，刑法施行法增訂第一條之一，於九十五年六月十四日經總統公布，並自同年七月一日起施行；該條規定：「中華民國九十四年一月七日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。九十四年一月七日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自九十四年一月七日刑法修正施行後，就其所定數額提高為三十倍。但七十二年六月二十六日至九十四年一月七日新增或修正之條文，就其所定數額提高為三倍」。本件被告所犯之罪，依增訂刑法施行法第一條之一之規定，其罰金以新臺幣為單位，數額應提高三倍。此與修正前之罰金以銀元為單位，對被告而言，並無不利（新臺幣與銀元之比例為一比三，換算結果，亦為三倍）。刑法施行法第一條之一係替代罰金罰鍰提高標準條例部分條文，與罰金罰鍰提高標準條例罰金額度相同，既不發生有利或不利問題，只是將貨幣單位由銀元改為新臺幣，並非法律變更刑度之條文，當無比較新舊法問題，併此敘明。
五、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第四百五十四條，刑法第二條第一項前段、第一百八十五條之三、修正前同法第四十一條第一項前段，刑法施行法第一條之一，廢止前罰金罰鍰提高標準條例第二條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
六、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起十日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中華民國95年8月30日
刑事第四庭法官楊佳祥以上正本證明與原本無異。
書記官汪姿秀中華民國95年8月30日附錄論罪科刑實體法條文：
中華民國刑法第一百八十五條之三：
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處一年以下有期徒刑、拘役或三萬元以下罰金。