臺灣臺北地方法院98年度聲字第971號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院98年聲字第971號刑事裁定

裁判日期：民國98年04月30日

裁判案由：聲請單獨宣告沒收違禁物

臺灣臺北地方法院刑事裁定98年度聲字第971號聲請人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告甲○○（歿）
之2上列被告因聲請單獨宣告沒收違禁物案件（98年度聲沒字第128號），本院裁定如下：
主文扣案如附表所示之物品，均沒收。
其餘聲請駁回。
理由
一、本件聲請意旨如聲請狀所載（如附件）。
二、按違禁物不問屬於犯人與否，得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項第1款、第2項、第40條第2項分別定有明文。
三、經查，本案扣案如附表所示之物品，經送請內政部警政署刑事警察局鑑驗結果，認具殺傷力等情，此有該局98年3月4日刑鑑字第0980029277號鑑驗通知書1份在卷可憑，是該扣案如附表所示之物品均屬違禁物無誤。又本案被告甲○○涉犯槍砲彈藥刀械管制條例第7條第4項及第12條第4項之持有制式槍枝及子彈罪嫌乙節，已經臺灣臺北地方法院檢察署檢察官於98年3月30日以98年度偵字第7584號認被告已死亡而為不起訴處分確定，有該不起訴處分書1份在卷可稽，是揆諸前揭說明，聲請人據此聲請將如附表所示違禁物單獨宣告沒收，為有理由，應予准許。至聲請人另聲請就於內政部警政署刑事警察局鑑驗過程中，已經試射擊發之子彈、及扣案具有子彈外型之金屬物4顆、案發現場已擊發之彈殼1顆沒收部分。查：扣案原本具有殺傷力之子彈，既因於鑑驗過程中經試射擊發，喪失子彈效用，另扣案彈殼1發，經鑑驗結果亦屬已擊發之彈殼，此有前開鑑驗書1份在卷可稽，顯均已非可供槍枝使用之具有殺傷力之子彈，非屬違禁物，無庸諭知沒收；至扣案其餘子彈4顆，經鑑驗結果，僅屬具有子彈外型之金屬物，此亦有該鑑驗書附卷足憑，況且，並無其他積極證據足資認定該4顆金屬物均具有殺傷力，而屬違禁物，自不得對之單獨宣告沒收，聲請人此部分之聲請，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，刑法第38條第1項第1款、第2項、第40條但書，裁定如主文。
中華民國98年4月30日
臺灣臺北地方法院刑事第十七庭
法官賴淑美以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官許翠燕中華民國98年5月1日附表┌──┬─────────────────────────┐│編號│沒收物品│├──┼─────────────────────────┤│一│口徑0.45吋制式半自動手槍，為美國COLT廠SERIES80MKIV│││型（槍枝管制編號0000000000號）壹支│├──┼─────────────────────────┤│二│口徑9mm制式半自動手槍為比利時FN廠製（含彈匣2個，│││槍枝管制號碼0000000000號）壹支│├──┼─────────────────────────┤│三│口徑0.45吋之制式子彈壹佰叁拾肆顆（該子彈原扣案184│││顆，惟於鑑驗過程中採樣50顆子彈試射，其中48顆具有殺│││傷力，2顆不具殺傷力，而該具殺傷力之子彈因試射擊發│││，喪失子彈效用，已非可供槍枝使用之具有殺傷力之子彈│││，非屬違禁物，無庸諭知沒收，剩餘134顆均具有殺傷力│││，應沒收）│├──┼─────────────────────────┤│四│口徑0.45吋之制式子彈拾壹顆（該子彈原扣案17顆，惟於│││鑑驗過程中採樣6顆子彈試射均具有殺傷力，惟因試射擊│││發，喪失子彈效用，已非可供槍枝使用之具有殺傷力之子│││彈，非屬違禁物，無庸諭知沒收，剩餘11顆均具有殺傷力│││，應沒收）│├──┼─────────────────────────┤│五│口徑9mm吋之制式子彈叁拾陸顆（該子彈原扣案54顆，惟│││於鑑驗過程中採樣18顆子彈試射，其中17顆具有殺傷力，│││1顆不具殺傷力，而該具殺傷力之子彈因試射擊發，喪失│││子彈效用，已非可供槍枝使用之具有殺傷力之子彈，非屬│││違禁物，無庸諭知沒收，剩餘36顆均具有殺傷力，應沒收│││）│├──┼─────────────────────────┤│六│口徑0.38吋之制式子彈貳拾玖顆（該子彈原扣案44顆，惟│││於鑑驗過程中採樣15顆子彈試射，其中7顆具有殺傷力，│││8顆不具殺傷力，而該具殺傷力之子彈因試射擊發，喪失│││子彈效用，已非可供槍枝使用之具有殺傷力之子彈，非屬│││違禁物，無庸諭知沒收，剩餘29顆均具有殺傷力，應沒收│││）│└──┴─────────────────────────┘