臺灣彰化地方法院99年度司聲字第255號民事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院99年司聲字第255號民事裁定

裁判日期：民國99年08月16日

裁判案由：公示送達

臺灣彰化地方法院民事裁定99年度司聲字第255號聲請人丙○○聲請人乙○○聲請人丁○○相對人甲○○上列聲請人聲請對相對人為公示送達事件，本院裁定如下：
主文准將聲請人對相對人所發如附件所示意思通知為公示送達。
理由
一、本件聲請意旨略以：聲請人依土地法第34-1條規定出○○○鎮○○段○○○○○○號土地及同段68-7地號土地（下稱系爭土地）與他共有人 蘇瓊璘 ，聲請人以存證信函通知相對人系爭土地已出售，並通知相對人領取出售系爭土地之價款。惟相對人已遷移不明，以致原件退回，為此聲請裁定准為公示送達，並提出存證信函及回執等為證。
二、按表意人非因自己之過失不知相對人之居所者，得依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知，民法第97條定有明文。復按民法第440條第1項所謂支付租金之催告，屬於意思通知之性質，其效力之發生，應準用同法關於意思表示之規定，如催告人非因有自己之過失不知相對人之居所者，僅得準用同法第97條，依民事訴訟法公示送達之規定，向該管法院聲請以公示送達為催告之通知，始生催告之效力。被上訴人定期催告承租人某商號支付租金，僅將催告啟事標貼已被查封無人居住之某商號門首，自無催告效力之可言（最高法院41年度台上字第490號判例參照）。而本件聲請人欲通知相對人領取出售系爭土地之價款，核其性質為意思通知之表示，是以，本件聲請人聲請對相對人公示送達，經核與前揭規定相符，應予准許。
三、依非訟事件法第21條第2項，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國99年8月16日
民事第二庭司法事務官