臺南簡易庭96年度南簡聲字第139號民事裁定

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事裁定
聲　請　人　寰辰資產管理股份有限公司
法定代理人　甲○○
代　理　人　戊○○
相　對　人　丁○○
　　　　　　丙○○
上列聲請人聲請對相對人為公示送達事件，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、本件聲請意旨略以：緣第三人奇異資融股份有限公司已於民
國96年8月2日將本件對相對人丁○○、丙○○、乙○○（本
件聲請人對相對人乙○○部分之聲請已撤回在案，詳後述）
之一切權利讓與予聲請人，並依民法債編規定，登載報紙公
告及寄發債權讓與通知書予相對人，故自96年8月2日起因本
案債權發生之一切權利、利益及待領取之分配款，均由聲請
人繼受。嗣聲請人向原執行法院（95南執南字第55281號）
具狀聲明承受執行事，然接奉該股諭示「補提債權讓與通知
合法送達債務人住所之證明」。聲請人亦按相對人丁○○、
丙○○、乙○○之戶籍地寄發債權讓與通知，前開寄發之債
權讓與通知均因「住所遷移」招致退回。準此，聲請人係按
訴訟繫屬中（執行程序進行中），具狀向執行法院聲請公示
送達債權讓與通知，惟執行法院不予准許，並諭示「債權讓
與係為實體上權利義務關係處分，故應自行向管轄法院之民
事庭聲請公示送達」。嗣聲請人再行寄發債權讓與通知予相
對人，其中相對人丁○○、丙○○2人之信件又因該址無此
人致遭退回，此外相對人乙○○部分已送達至該址大樓管理
員，為此，依民法第97條、民事訴訟法第149條第1項第1款
規定，聲請鈞院裁定准對相對人丁○○、丙○○為公示送達
，並提出債權讓與證明書影本、債權讓與通知書影本、本院
民事執行處通知影本、相對人丁○○、丙○○及乙○○之戶
籍謄本影本、收件回執影本各1件、信封影本2件及原本1件
為證。
二、按表意人非因自己之過失不知相對人居所者，得依民事訴訟
法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知，民法第
97條定有明文。經查，本件聲請人雖提出寄送予相對人丁○
○、丙○○之信函及信封，主張相對人丁○○、丙○○因住
所遷移致該信函遭退回云云，惟觀諸上開信封，其中相對人
丁○○之信封部分所記載之相對人丁○○地址為臺南市○○
區○○里○○路○○○號3樓之5，與聲請人所提出相對人丁○
○戶籍謄本上所記載之戶籍住址「台南市○○區○○路○○號
之1」不符；另相對人丙○○之信封部分有2份，其中1份所
記載之相對人丙○○地址為台南市○○區○○里○○路○○○
號11樓之7，另1份所記載之相對人丙○○地址為台南市○○
區○○路42之1號，與聲請人所提出相對人丙○○戶籍謄本
上所記載之戶籍住址「台南市○區○○路○○○巷○○號」不符
，尚難認定應受領人丁○○、丙○○已遷移不明，是聲請人
以此主張相對人丁○○、丙○○遷移不明，顯有誤會。從而
，依目前聲請人提出之證據資料，既不能證明相對人丁○○
、丙○○有住居所不明而無法送達之情形，揆諸前開規定，
本件聲請自無理由，應予駁回；至於聲請人於96年11月20日
聲請狀原有記載聲請對另一相對人乙○○聲請公示送達部分
，因聲請人嗣於96年12月19日另具狀陳報相對人乙○○部分
已送達至該址大樓管理員，而改為僅對相對人丁○○、丙○
○為公示送達之聲請，應認已對相對人乙○○部分之聲請撤
回在案，在此敘明。
三、依非訟事件法第21條第2項，民事訴訟法第95條、第78條，
裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　12　　月　　28　　日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法　官　黃瑪玲
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳
納抗告費新臺幣1,000元。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　12　　月　　28　　日
　　　　　　書記官　陳著振