臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 96年度南簡字第2031號
原 告 甲○○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求給付借款事件，經本院於民國96年12月27日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣伍拾萬元，及自民國九十六年十一月二十
四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣伍仟肆佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按因契約涉訟者，如經當事人定有債務履行地，得由該履行
地之法院管轄，民事訴訟法第12條定有明文。查本件被告雖
設籍於高雄縣○○鄉○○路○○○巷○○弄○○號，然被告向原告
借款，曾交付付款地在台南市○○路○○○號之支票乙紙以為
清償，顯見兩造就本件消費借貸契約，約定以台南市為債務
履行地，依上開規定，本院自有管轄權，合先說明。又本件
被告乙○○未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386
條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決
。
二、次按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數
量相同之物，遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得
請求依法定利率計算遲延利息，民法第478條、第233條第1
項前段分別定有明文。
三、原告起訴主張被告於民國96年初向原告借款新台幣(下同
)500,000元，並交付被告簽發如附表所示之支票（下簡稱
系爭支票）乙紙，嗣屆期提示，竟因存款不足而退票之事實
，業據提出系爭支票及退票理由單各1紙為證，被告經合法
通知，既未於言詞辯論期日到庭爭執，亦未提出書狀為何聲
明或陳述，自堪信為真實。
四、從而，原告依消費借貸法律關係請求被告給付借款500,000
元，及自起訴狀繕本送達翌日即96年11月24日起至清償日止
，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
五、又法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴
訟法第87條第1項定有明文，參酌同法第91條第1項規定法院
未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該
裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之之立法意旨，本院
自得於本件判決時，一併確定兩造應負擔之訴訟費用額。查
本件原告起訴訴訟標的金額為500,000元，其應徵之裁判費
為5,400元，此外，本件無其他訴訟費用之支出，故本件之
訴訟費用額確定為5,400元，應由敗訴之被告負擔。
六、另本件係關於財產權之訴訟標的金額在500,000元以下，適
用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依民事訴訟法第38
9條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。
七、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第1
項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 12 月 28 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官高榮宏
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 96 年 12 月 28 日
書記官陳淑芬
┌──────────────────────────────────────────────┐
│附表│
├─┬─────────┬───┬────┬────────┬──────┬─────────┤
│編│付款人│發票人│支票號碼│票面金額(新臺幣)│票載發票日│付款地│
├─┼─────────┼───┼────┼────────┼──────┼─────────┤
│一│台南第三信用合作社│乙○○│0000000│500,000元│96年3月16日│台南市○○路○○○號│
└─┴─────────┴───┴────┴────────┴──────┴─────────┘
(本判決得上訴)