臺灣彰化地方法院104年度聲字第174號刑事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院104年聲字第174號刑事裁定

裁判日期：民國104年02月04日

裁判案由：聲請具保停止羈押

臺灣彰化地方法院刑事裁定104年度聲字第174號聲請人即選任辯護人 陳建良 律師被告 張凱銓 上列聲請人因被告詐欺案件（103年度偵字第6233號、第6234號、第6652號、第6807號）聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文張凱銓提出新臺幣拾萬元之保證書或保證金後，准予停止羈押，限制住居於彰化縣彰化市○○里○○街○○○巷○○弄○號，同時限制出境、出海。
理由
一、聲請意旨如刑事聲請狀所載（詳附件）。
二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押；前2項具保停止羈押之審查，準用第107條第3項之規定，刑事訴訟法第110條第1項、第3項分別定有明文。法院就具保停止羈押之聲請，所應審酌者係被告是否雖有刑事訴訟法第101條第1項各款及同法第101條之1所示之羈押原因，而現有無羈押之必要，及被告有無同法第
114條各款所示不得駁回停止羈押聲請之事由。而羈押之目的在於確保刑事偵查、審判程序之完成，及刑事執行之保全，或預防反覆實施特定犯罪。被告有無羈押之必要，應許由法院斟酌訴訟進行程度及其他一切情事而為認定（最高法院46年台抗字第6號判例意旨參照）。
三、辯護人聲請具保停止羈押，經本院訊問後，被告已坦承犯行，本院審酌被告所坦承之犯罪情節、現有卷證資料、案件進行之程度等一切情事，認被告如能向本院提出一定數額之保證書或保證金，應可對其產生一定心理約束，可替代羈押手段，爰准許被告於提出新臺幣10萬元之保證書或保證金後，停止羈押，並限制住居於彰化縣彰化市○○里○○街○○○巷○○弄○號，同時限制出境、出海。
四、依刑事訴訟法第111條、第121條第1項、第220條，裁定如主文。
中華民國104年2月4日
刑事第三庭審判長法官葛永輝
法官王祥豪法官歐家佑以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
中華民國104年2月4日
書記官卓俊杰