裁判字號：臺灣桃園地方法院106年監宣字第813號民事裁定
裁判日期：民國107年02月27日
裁判案由：監護宣告
臺灣桃園地方法院民事裁定106年度監宣字第813號聲請人 呂貴民 相對人 呂金蘭 關係人 劉怡均 上列聲請人對於相對人聲請監護宣告事件，經本院裁定如下：
主文宣告呂金蘭（女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。
選定呂貴民（男，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人呂金蘭之監護人。
指定劉怡均（女，民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
聲請程序費用由受監護宣告之人呂金蘭負擔。
理由
一、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告，民法第14條第1項定有明文。次按受監護宣告之人應置監護人；法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人；法院為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議；監護之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法院斟酌，同法第1110條、第1111條亦有明文規定。第按法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：㈠受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。㈡受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。㈢監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。㈣法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係，同法第1111條之1亦規定甚明。
二、本件聲請意旨略以：聲請人為相對人之次子，關係人則為相對人之次女；而相對人自民國106年7月21日起，因罹有失智症等病症，致現不能為意思表示或受意思表示，亦不能辨識其意思表示之效果。為此，爰依民法第14條第1項規定，聲請准予對相對人為監護宣告，並依民法第1111條第1項規定，選定聲請人為相對人之監護人，暨指定關係人為會同開具財產清冊之人等語。
三、經查:㈠聲請人主張之上開事實，業據其提出與其所述相符之戶籍謄
本、身心障礙證明等件在卷為證。繼經本院前往長庚醫療財團法人桃園長庚紀念醫院（下稱桃園長庚醫院）勘驗相對人之精神狀況，並於鑑定人余男文醫師前點呼相對人年籍等資料，相對人僅可點頭示意，惟無法言語，亦無法正確辨識聲請人及關係人；另據聲請人在場表示：相對人手腳均已萎縮，平日於安養機構受照護，無法正常如廁、進食，意識狀況時好時壞，伊等係為處理相對人銀行存款之提領，故為本件聲請等語，有本院107年2月9日訊問筆錄在卷可按。復經鑑定人余男文醫師對相對人實施精神鑑定後，其鑑定結果略以：⑴生活狀況及現在身心狀態（含檢查結果）：①身體狀態：相對人於鑑定當時坐於椅上，雙側肢體健全，意識狀態清楚；對口語命令，多數呈現不理解而回答不知道（可以回答姓名，但無法回答今天是幾年幾月幾日，不知道自己幾歲，不知道自己生肖屬何，不知道自己有多少子女）；對於數學計算亦無法計算回應（如100－7）；對於時間地點之定向感無法正確回答。相對人於鑑定當時有眼神接觸，對問答多數表示不知道，語言表達能力尚可，但認知功能呈現明顯缺損。②精神狀態：相對人意識狀態清醒，但因失智症引發之認知功能退化導致理解與判斷力、記憶力明顯缺損。③日常生活狀況：相對人無法自行進食，需靠鼻胃管，日常生活需完全仰賴照顧者，在穿衣方面，相對人無法主動表達冷熱，需由照顧者提醒穿衣，在個人衛生方面，相對人大小便無法自理，需使用尿管與尿袋；相對人已無法辨認鈔票意義，亦無交易買賣行為；相對人認知功能已明顯缺損，無法與他人行有意義之互動，社會判斷力缺如。⑵結論：相對人目前意識清楚，認知功能則呈現明顯障礙，致意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示之效果之完全不能，建議監護宣告由指定之監護人代為處理特定事務。⑶鑑定結果：相對人有失智症中度之精神障礙，其障礙程度為意思表示或辨識其意思表示效果之能力完全不能，由於相對人失智症經治療3年療效仍不佳，其完全回復之可能性極低等語，有桃園長庚醫院107年2月13日（106）長庚桃院法字第0180號函及所附精神鑑定報告書在卷可稽（參見本院卷第33至35頁）。是本院審酌相對人精神障礙狀態及心智缺陷之程度等情，並參諸上揭精神鑑定報告書之意見，認相對人業因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，亦不能辨識其意思表示之效果，符合受監護宣告之要件，是本件聲請為有理由，應予准許，爰依法宣告相對人為受監護宣告之人。
㈡次就本件應由何人擔任相對人之監護人及會同開具財產清冊
之人部分，經本院囑請桃園市社會工作師公會對兩造及關係人進行訪視，其訪視後所提出之訪視內容及建議略以：本案之聲請人為相對人之次子，關係人為相對人之次女，相對人現於樂鑫護理之家接受機構式照顧，機構人員為相對人生活起居之主要照顧者，聲請人主責相對人受照顧及就醫事宜，並保管財務，而相對人安置及醫療、生活耗材費用則由相對人積蓄支付。相對人長子 劉貴有 、長女 劉懿姍 均以書面表示知曉且同意此案，並選（指）定聲請人為監護人人選，關係人為會同開具財產清冊之人人選；經訪視，聲請人具擔任監護人意願、關係人具擔任會同開具財產清冊之人意願。綜合評估相對人之受照顧狀況、聲請人與關係人之陳述未見明顯不適任之消極原因，惟仍請鈞院以相對人最佳利益為考量，並參酌相關事證後，予以綜合裁量之等語，有桃園市社會工作師公會107年1月3日桃劉字第107009號函及所附監護（輔助）宣告調查訪視報告附卷可憑。
㈢本院審酌聲請人為受監護宣告之人即相對人之次子，而現係
由聲請人主責處理相對人受照顧及就醫事宜，並保管財務，且有意願擔任監護人，又無不適或不宜擔任監護人之積極、消極原因，復家屬就此均書立前揭同意書表示同意，堪認如由聲請人為相對人之監護人，應能符合相對人之最佳利益，爰依法選定聲請人為相對人之監護人。又經本院選定之監護人即聲請人，自應依民法第1112條規定，負責照顧及養護相對人之身體及妥善為財產管理之職務，附此敘明。另就指定會同開具財產清冊之人部分，本院考量關係人為相對人之次女，核屬至親，理應熟知相對人之財產狀況，其既有意願，如由其擔任會同開具財產清冊之人，應堪勝任，就此家屬亦均書立前揭同意書表示同意，爰併依前揭規定，指定關係人為會同開具財產清冊之人。末依民法第1113條準用同法第1099條之規定，於監護開始時，聲請人對於相對人之財產，應會同關係人，於2個月內開具財產清冊並陳報法院，併此敘明。
四、依家事事件法第168條第1項、第164條第2項，裁定如主文。
中華民國107年2月27日
家事法庭法官陳振嘉以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。
中華民國107年2月27日
書記官林哲諒