臺灣高等法院98年度聲再字第252號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院98年聲再字第252號刑事裁定

裁判日期：民國98年07月10日

裁判案由：毒品危害防制條例等

臺灣高等法院刑事裁定98年度聲再字第252號再審聲請人即受判決人甲○○上列聲請人因違反毒品危害防制條例案件，對於最高法院95年度台上字第4380號，中華民國95年8月10日第三審確定判決（本院95年度重上更㈣字第29號，臺灣桃園地方法院91年度重訴字第68號；起訴案號：臺灣桃園地方法院檢察署91年度偵字第16030號、91年度偵緝字第1003號），聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
理由
一、按聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之，刑事訴訟法第429條定有明文。所謂原判決之繕本，乃實體確定判決之繕本，非指程序上判決或歷審、前審判決而言（最高法院96年度台抗字第666號裁定、95年度台抗字第545號裁定參照）。又再審係對於實體上之確定判決認定事實錯誤而設之救濟方法，故對於最高法院之判決聲請再審者，以該判決係實體判決為限，對於程序上之判決，自無聲請再審可言（最高法院84年度台抗字第406號裁定參照）。
二、經查：㈠本件再審聲請人即受判決人甲○○於再審聲請狀案號欄載明
「案號：（最高法院）95年度台上字第4380號」，內容則敘明「聲請人涉毒品案經最高法院95年度台上第4380號判決駁回（如附件一）…恭請貴院依法提起再審」等語，且其提出之判決繕本亦係最高法院95年度台上字第4380號判決影本，並未提出本院95年度重上更㈣字第29號判決繕本，是再審聲請人應係指明不服最高法院95年度台上字第4380號判決而聲請再審無訛。惟最高法院95年度台上字第4380號第三審判決，係再審聲請人對本院95年度重上更㈣字第29號第二審判決不服，提起上訴，最高法院以本件上訴違背法律上之程式，其上訴為不合法，依刑事訴訟法第395條前段所為駁回上訴之程序判決。而該程序判決，並未就被告被訴犯罪如何取捨證據及認事用法，為實體上之審查，揆諸前揭說明，該最高法院程序上判決，自不得作為聲請再審之對象。從而，再審聲請人對於最高法院95年度台上字第4380號第三審判決聲請再審，於法自有未合。
㈡又本件實體確定判決係本院95年度重上更㈣字第29號第二審
判決，縱認聲請人之真意係對於本院確定判決為之，聲請人亦未附具本院判決之繕本及其證據，揆諸首揭說明，其聲請亦不合程序。綜上，本件再審聲請人聲請再審之程序，顯屬違背規定，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。
中華民國98年7月10日
刑事第十五庭審判長法官吳昭瑩
法官李正紀法官李釱任以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官張玉如中華民國98年7月13日