臺灣高等法院98年度上易字第1647號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院98年上易字第1647號刑事判決

裁判日期：民國98年07月10日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高等法院刑事判決98年度上易字第1647號上訴人即被告甲○○
501室上列上訴人因毒品危害防制條例案件，不服臺灣板橋地方法院98年度易字第755號，中華民國98年5月13日第一審判決（起訴案號：臺灣板橋地方法院檢察署98年度毒偵字第1093號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高等法院為之；上訴書狀應敘述具體理由；第二審法院認為上訴書狀未敘述理由或上訴有第362條前段情形，應以判決駁回之，刑事訴訟法第361條第1、2項、第367條前段明文規定。而所謂上訴之具體理由，必係依卷內既有訴訟資料或提出新事證，指摘或表明第一審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷之具體事由，始足當之；倘僅泛言原判決認定事實錯誤、違背法令、量刑失之過重或輕縱，而未依上揭意旨指出具體事由，或形式上雖已指出具體事由，然該事由縱使屬實，亦不足以認為原判決有何不當或違法者，皆難謂係具體事由，俾與第二審上訴制度在請求第二審法院撤銷、變更第一審不當或違法之判決，以實現個案救濟及節制濫行上訴之立法目的相契合。是倘上訴人之上訴書狀雖敘述上訴理由，惟並未具體敘述第一審判決有何不當或違法情形，即與未敘述具體理由無異，所為上訴，即非適法。
二、經查原判決依憑上訴人即被告甲○○於偵查中及原審審理時之自白、臺灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告、吸食器1個、摻食器1支等證據資料，認被告於民國98年1月25日下午某時許，在臺北縣板橋市○○路○○○巷○弄○號5樓501室住處，以將甲基安非他命置於吸食器內加熱燒烤吸食其煙霧方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次等情，已詳敘所憑證據與認定之理由，因而論處被告施用第二級毒品罪，累犯，並審酌被告前已因施用毒品案件而受不起訴處分之寬典，猶不知警惕而數度再犯施用第二級毒品罪，顯見其自制力薄弱，惟念及施用毒品僅屬自殘行為，對他人法益尚無直接之侵害，及其犯後坦承犯行，態度尚稱良好等一切情狀，量處有期徒刑7月，復沒收扣案吸食器1個、摻食器1支。經核並無違誤，所為量刑亦屬允當。被告以非故意施用毒品，對己身行為深具悔意，懇請從輕量刑並易科罰金為由，提起上訴。然量刑輕重，屬為裁判之法院得依職權自由裁量之事項，苟其量刑已以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款所列情狀，在法定刑度內，酌量科刑，無偏執一端，致明顯失出失入情形，自不得指為不當或違法。因原判決已審度刑法第57條所列各款犯罪情狀，並無失之過重情形。綜上，被告上訴理由並未具體指摘原判決於認定事實、適用法律及量刑等項有何違法或不當，自非合法之具體上訴理由。依上開說明，本件上訴顯不合法定程式，應予駁回，並不經言詞辯論為之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。
中華民國98年7月10日
刑事第二庭審判長法官洪光燦
法官宋明蒼法官李麗玲以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官廖婷璇中華民國98年7月10日