裁判字號：臺灣南投地方法院112年投簡字第72號刑事判決
裁判日期：民國112年04月25日
裁判案由：妨害秩序
臺灣南投地方法院刑事簡易判決112年度投簡字第72號公訴人臺灣南投地方檢察署檢察官被告李昱宏
陳炘毅
吳柏融
邱柏源
黃煜宸 上列被告等因妨害秩序案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第6246號、110年度偵字第6273號、111年度偵字第1785號、111年度偵字第3625號），被告等人於準備程序中均自白犯罪（本院111年度訴字第558號），本院合議庭裁定改以簡易判決處刑如下：
主文李昱宏共同犯在公共場所聚集三人以上下手實施強暴罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
陳炘毅共同犯在公共場所聚集三人以上下手實施強暴罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
吳柏融共同犯在公共場所聚集三人以上下手實施強暴罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
邱柏源共同犯在公共場所聚集三人以上下手實施強暴罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
黃煜宸共同犯在公共場所聚集三人以上下手實施強暴罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分應補充被告李昱宏、陳炘毅、吳柏融、邱柏源、黃煜宸於本院準備程序中之自白(見本院111年度訴字第558號卷第129頁)外，餘均引用起訴書之記載(如附件)。
二、論罪科刑：㈠核被告李昱宏、陳炘毅、吳柏融、邱柏源、黃煜宸所為，均
係犯刑法第150條第1項後段之在公共場所聚集三人以上下手實施強暴罪。
㈡被告李昱宏、陳炘毅、吳柏融、邱柏源、黃煜宸間，就本案
在公共場所聚集3人以上下手實施強暴犯行，有犯意聯絡及行為分擔，均應論以共同正犯。
㈢檢察官起訴意旨雖主張被告黃煜宸前因公共危險案件，執行完畢後5年內再犯本案，為累犯，請裁量是否加重其刑等語。
本院審酌後，認檢察官所指明被告黃煜宸構成累犯之前案，與本案所犯罪質尚有不同，且犯罪型態、手段、侵害法益及社會危害程度亦相異，難僅以被告於前案執行完畢後5年內再犯本案，即認被告對前案刑罰反應力薄弱而有特別惡性，本院裁量後不依刑法第47條第1項規定加重其刑。
㈣刑之量定，為求個案裁判之妥當性，法律固賦予法院裁量權
，但此項裁量權之行使，除應依刑法第57條規定，審酌行為人及其行為等一切情狀，為整體之評價，並應顧及比例原則與平等原則，使罪刑均衡，輕重得宜，以契合社會之法律感情。又刑法第59條規定犯罪之情狀可憫恕者，得酌量減輕其刑，其所謂「犯罪之情狀」，與同法第57條規定科刑時應審酌之一切情狀，並非有截然不同之領域，於裁判上酌減其刑時，應就犯罪一切情狀（包括第57條所列舉之10款事項），予以全盤考量，審酌其犯罪有無可憫恕之事由（即有無特殊之原因與環境，在客觀上足以引起一般同情，以及宣告法定低度刑，是否猶嫌過重等等），以為判斷（最高法院95年度台上字第6157號判決參照）。查本案係因同案被告 施信瑞 (另行審結)與被害人 楊子洧 主動前往案發地尋釁，同案被告施信瑞並於談判過程中先對空鳴槍及持槍恐嚇被告李昱宏，經被告陳炘毅、吳柏融、邱柏源試圖搶槍並打落同案被告施信瑞所持非制式手槍後，被告5人方為本案妨害秩序犯行，其等應係一時失慮、輕估後果以致觸蹈法網，然被告5人犯後均能坦承犯行，犯後態度尚可，且同案被告施信瑞已與被告5人和解並於偵查中當庭撤回傷害告訴，被害人楊子洧則未提告，有臺灣南投地方檢察署檢察官110年度偵字第6246號、110年度偵字第6273號、111年度偵字第3625號不起訴處分書及111年7月7日偵訊筆錄在卷可佐，故本院衡酌本案衝突過程，及被告5人所造成危害程度，參以刑法第150條第1項後段之罪其最輕法定本刑為有期徒刑6月，就本案犯罪情節衡之，有情輕法重之情，爰就被告5人所犯均依刑法第59條規定減輕其刑。
㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告李昱宏、吳柏融、邱柏
源均無犯罪前科，素行良好；被告陳炘毅前有恐嚇取財、詐欺、洗錢防治法、偽證等前案紀錄，被告黃煜宸前有公共危險、肇事逃逸、詐欺、違反毒品危害防制條例、妨害自由等前案紀錄，品行不佳，有被告5人之前案紀錄表在卷可稽。被告5人於同案被告施信瑞所持非制式手槍遭打落在地後，猶仍為本案妨害秩序犯行，致同案被告施信瑞及被害人楊子洧均受有傷害，另審酌被告5人犯後均坦承犯行，並與同案被告施信瑞達成和解之態度，兼衡被告5人於警詢中自陳之智識程度、職業、家庭經濟狀況(見投草警偵字第1100023384號卷第1、48、57、69、78頁)，暨其等各自犯罪動機、目的、手段及所生危害等一切情狀，分別量處如主文所示之刑及諭知易科罰金之折算標準。
㈥被告李昱宏、吳柏融、邱柏源前未曾因故意犯罪而受有期徒
刑以上刑之宣告，有其等之臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷內可供參考，本案因一時失慮，致罹刑章，於偵查及審判中均能坦承犯行，堪認被告李昱宏、吳柏融、邱柏源犯後有悔意，本院斟酌上情，認被告李昱宏、吳柏融、邱柏源經此偵、審程序及刑之宣告，自當知所警惕，信無再犯之虞，是本院認其等所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，均宣告緩刑2年，以啟自新。
三、適用之法律：依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，以書狀繕具理由（須附繕本）向本院管轄之第二審合議庭提起上訴。
本案為行簡易判決處刑前，經檢察官李英霆提起公訴，檢察官王晴玲到庭執行職務。
中華民國112年4月25日
南投簡易庭法官施俊榮以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官吳欣叡中華民國112年4月25日附錄論罪科刑法條全文：
刑法第150條第1項在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，施強暴脅迫者，在場助勢之人，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；首謀及下手實施者，處6月以上5年以下有期徒刑。