裁判字號：臺灣桃園地方法院99年審簡字第355號刑事判決
裁判日期：民國99年08月31日
裁判案由：妨害性自主罪
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決99年度審簡字第355號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因妨害性自主罪案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第15634號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主文乙○○對於十四歲以上未滿十六歲之女子為性交，共貳罪，各處有期徒刑伍月；應執行有期徒刑捌月。緩刑叁年，緩刑期間付保護管束，並應給付被害人甲女新臺幣伍拾萬元，給付方式為自民國九十九年十月十五日起，按月於每月十五日給付新臺幣貳萬元直至清償日止，如有一期未給付，視為全部到期。
事實及理由
一、本件犯罪事實部分除更正被告乙○○於民國94、95年間，結識就讀國中二年級之實際年齡為14歲以上未滿16歲之少女0000-0000（下稱甲女，00年0月0生，真實姓名年籍詳卷），並基於對14歲以上未滿16歲女子為性交之犯意，於96年間，徵得甲女之同意後，以性器官插入甲女性器官之方式，對
甲女為第一次性交行為；證據部分除補充被告乙○○於本院準備程序中之自白、告訴人即被害人甲女之父及被害人於本院訊問時之指訴外，餘犯罪事實及證據均引用檢察官起訴書（如附件）之記載。
二、按刑法第227條第3項對於十四歲以上未滿十六歲之女子為性交罪，其被害客體為十四歲以上未滿十六歲之女子，立法意旨係以該女子對於性行為之智識及決斷能力仍未臻成熟，縱得該女子之同意，亦不得對之為性交，以保護少女身智之正常發育，故本罪係以被害人之年齡為特別要件，只以被害女子在事實上為十四歲以上未滿十六歲為已足；查被害人甲女為00年0月0生，有其性侵害案件專用代號與真實姓名對照表在卷可按，被告對之為性交時，雖得甲女同意，惟甲女當時為十四歲以上未滿十六歲女子，仍構成上開之罪。又被告所犯上開之罪，已就被害人係十四歲以上未滿十六歲之少年定有特別處罰規定，依兒童及少年福利法第70條第1項但書規定，無同條項前段加重其刑規定之適用。是核被告所為，均係犯刑法第227條第3項之對於十四歲以上未滿十六歲之女子為性交罪。被告先後二次對甲女為性交之犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。爰審酌被告對身心未臻成熟之甲女為性交，所為已嚴重影響甲女之身心健康正常發展，惟念其並無前科，素行良好，且與甲女發生上開性交行為乃兩相情願，又犯後坦承犯行，暨其犯罪之動機、目的、手段等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，暨定其應執行之刑，以示懲儆。末查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表1份可憑，其因一時失慮，致罹刑章，信其歷此偵審程序，當知所警惕，信無再犯之虞，復其已與告訴人即被害人甲女之父及被害人達成和解，且告訴人當庭表示願意給予被告緩刑之機會，此有本院99年8月17日訊問筆錄1份在卷可稽，本院認對被告所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第
1項第1款之規定，併諭知如主文所示之緩刑期間，併依同法第74條第2項第3款之規定，命被告向被害人支付如主文所示之金額，以勵自新。又被告所犯上開之罪，屬刑法第91條之1所列舉之罪名，爰依同法第93條第1項第1款之規定，宣告於緩刑期間付保護管束。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第227條第3項、第51條第5款、第74條第1項第1款、第2項第3款、第93條第1項第1款，逕以簡易判決處刑如主文。
四、本件係依刑事訴訟法第451條之1第3項之請求所為之科刑判決，依同法第455條之1第2項規定，被告、檢察官均不得上訴。
中華民國99年8月31日
刑事庭法官林靜梅備註：
一、依刑法第74條第4項之規定，上開本院所命被告給付之內容得為民事強制執行名義。
二、依刑法第75條之1第1項第4款之規定，被告違反本院所定前開命其所為之事項情節重大，足認原宣告之緩刑難收預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷緩刑之宣告。
以上正本證明與原本無異。
書記官施春祝中華民國99年8月31日附錄論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第227條第3項對於十四歲以上未滿十六歲之男女為性交者，處7年以下有期徒刑。
附件：
臺灣桃園地方法院檢察署檢察官起訴書
99年度偵字第15634號被告乙○○男28歲（民國00年00月00日生）
住桃園縣中壢市○○里○○鄰○○○街
13號居桃園縣中壢市○○街188號4樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因妨害性自主案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○於民國94、95年間，結識就讀國中二年級之實際年齡為14歲以上未滿16歲之少女00000-0000（00年0月生，真實姓名年籍詳卷），兩人繼而互動交往成為男女朋友，並於95、96年間，0000-0000就讀高中一年級時，兩人同居於桃園縣中壢市後火車站附近之租屋處，詎乙○○明知0000-0000係14歲以上未滿16歲之女子，竟基於對14歲以上未滿16歲女子為性交之犯意，於95、96年間不詳時間，在上開同居地點，徵得0000-0000之同意後，以性器官插入0000-0000性器官之方式，對0000-0000女為性交行為1次。又基於相同犯意，於97年4月間，再度徵得0000-0000之同意後，以性器官插入0000-0000性器官之方式，對0000-0000為性交行為1次，並致0000-0000懷孕後，於98年1月19日上午7時43分許產下一子，嗣經0000-0000之父0000-0000甲發覺0000-0000懷孕後，報警查知上情。
二、案經0000-0000甲告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、證據名稱及待證事實：┌───┬───────────┬──────────┐│編號│證據名稱│待證事實│├───┼───────────┼──────────┤│1│被告乙○○於警詢及本署│全部犯罪事實。│││偵查中之自白││├───┼───────────┼──────────┤│2│被害人0000-0000於警詢│1.於高中一年級時，第│││之指述│一次與被告發生性行││││為之事實。││││2.於97年4月間，因與││││被告發生性行為而懷││││孕之事實。│├───┼───────────┼──────────┤│3│被害人0000-0000甲於警詢│全部犯罪事實。│││及本署偵查中之指述││├───┼───────────┼──────────┤│4│出生證明書1紙│0000-0000於懷孕週數││││滿38週2天後，於98年1││││月19日上午7時43分許││││生產下一子之事實。│└───┴───────────┴──────────┘
二、核被告乙○○所為，係犯刑法第227條第3項之對14歲以上未滿16歲之人為性交罪嫌。其前後2次犯行，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此致臺灣桃園地方法院中華民國99年6月30日
檢察官陳囿辰本件證明與原本無異中華民國99年7月7日
書記官洪晏涵收受原本日期99年7月7日涉犯法條：
中華民國刑法第227條（未成年人）對於未滿十四歲之男女為性交者，處3年以上10年以下有期徒刑。
對於未滿十四歲之男女為猥褻之行為者，處6個月以上5年以下有期徒刑。
對於十四歲以上未滿十六歲之男女為性交者，處7年以下有期徒刑。
對於十四歲以上未滿十六歲之男女為猥褻之行為者，處3年以下有期徒刑。
第1項、第3項之未遂犯罰之。