宣 示 判 決 筆 錄
100年度北簡字第12628號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 蔡榮棟
訴訟代理人 顏君儀
被 告 王雪芳
廖政雄
上列當事人間返還借款事件，於中華民國100年12月29日言詞辯
論終結，並於當日下午5時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第四
法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 陳君鳳
書記官 鄭玉佩
通 譯 黃淨芊
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣叁拾萬元，及自民國九十一年八月二
日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣叁仟貳佰元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
程序方面：
本件依雙方約定書第陸條第13款約定，合意以本院為第一審管
轄法院，則本院自有管轄權，合先敘明。
被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減
縮應受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第255條第
1項但書第3款定有明文。本件原告起訴時聲明原為：被告應給
付原告新臺幣（下同）300,000元，及自民國91年8月2日起至
清償日止，按年息20%計算之利息；嗣於100年12月29日言詞辯
論時變更前開聲明為請求被告王雪芳、廖政雄連帶給付。依前
揭規定，自應准許。
實體方面：
原告主張：被告 王雪芬 於民國90年2月5日邀同被告廖政雄為
連帶保證人，簽立消費性房屋抵押借款暨擔保透支約定書向原
告申辦房屋貸款，向原告借款新臺幣300,000元，約定自90年
2月8日起至91年2月8日止，屆期時，如立約人不為反對續
約之表示並經原告依規定審核同意者，得以同一內容及期間繼
續延長1年，不另換約，其後每年屆期時亦同，惟以6次為限
，利息則按年息20%計付。惟被告王雪芳自91年8月1日起未
依約清償，喪失期限利益，視同全部到期，尚欠如主文第一項
所示款項迄未清償。而被告廖政雄為連帶保證人，亦應負擔連
帶清償責任。爰依消費借貸契約、連帶保證法律關係起訴請求
，並聲如主文第一項所示。
被告則均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
本件原告主張之事實，已據其消費性房屋抵押借款暨擔保透支
約定書、欠款帳務明細等件為證，核屬相符，且被告經合法通
知又均未提出任何書狀或於言詞辯論期日到場爭執，依法視同
自認，堪信為真實。
從而，原告依據消費借貸契約、連帶保證法律關係請求被告連
帶給付如主文第一項所示之金額、利息，為有理由，應予准許
。
又本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執
行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官鄭玉佩
法官陳君鳳
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年12月29日
書記官鄭玉佩