臺灣新北地方法院98年度簡上字第439號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院98年簡上字第439號刑事判決

裁判日期：民國98年06月30日

裁判案由：賭博

臺灣板橋地方法院刑事判決98年度簡上字第439號上訴人即被告甲○○上列上訴人即被告因賭博案件，不服本院刑事第二十一庭中華民國98年2月26日98年度簡字第1200號第一審判決（聲請簡易判決處刑案號：臺灣板橋地方法院檢察署98年度速偵字第240號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認原審以被告甲○○係與綽號「 寶玉 」之成年女子共犯刑法第266條第1項前段之普通賭博罪、同法第268條前段之圖利供給賭博場所罪、同法第268條後段之圖利聚眾賭博罪，事證明確，且扣案物品均為被告所有且供本件犯罪所用，應予沒收，遂引用刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項、刑法第28條、第266條第1項前段、第2項、第268條、第55條、第41條第1項前段、第38條第1項第2款、刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑，量處被告有期徒刑4月，如易科罰金，以新台幣1千元折算1日，認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用原審判決書記載之事實、證據及理由（詳如附件）。惟更正如下：本件不特定賭客向被告下注後由被告轉交賭金給「寶玉」，如賭客簽中，可經由被告向「寶玉」領得彩金；如未簽中，則簽注賭金均歸「寶玉」所有。
二、被告上訴意旨略以：我是自己在簽六合彩，並研究539大樂透，扣案的資料是我研究牌支所寫的資料，並非人家的簽單。我之前曾幫一個客人簽牌，但我沒有獲得任何好處，只是義務幫那個客人簽牌，我是向「寶玉」簽牌，她是我一個朋友，但我們不熟，她有時會少收我一點點零頭，並沒有固定是多少錢。如果那個客人有簽中的話，「寶玉」會將簽中的錢拿來我上班的卡拉OK店給我，我再拿給那個客人。我否認我有在下注賭博及提供賭博場所、聚眾賭博云云。惟查，被告如何充當簽賭香港六合彩之下線，而接受不特定賭客下注並收取賭金後，再交付給「寶玉」之事實，業經被告於警詢、偵查中分別供承明確，核其所供尚屬大致相符，並無矛盾或不合常情之處，且有扣案之六合彩手冊、開獎號碼紀錄等資料在卷可稽，自堪認定被告確有原審所認定之賭博犯罪事實。是以原審論處被告罪刑，於法即無不合；被告猶執詞空言上訴為辯，無非係屬事後卸責之詞，自無足取。
三、綜上所述，被告提起上訴，指摘原審判決認事用法有誤云云，洵屬無據，應予駁回。
據上論斷，依刑事訴訟法第455條之1第3項、第368條、第37
3條，判決如主文。本案經檢察官黃筵銘到庭執行職務。
中華民國98年6月30日
刑事第七庭審判長法官戴嘉清
法官林晏鵬法官陳信旗以上正本證明與原本無異本判決不得上訴。
書記官陳昭綾中華民國98年6月30日