裁判字號：臺灣高等法院臺中分院101年上訴字第1746號刑事判決
裁判日期：民國101年12月25日
裁判案由：違反毒品危害防制條例等
臺灣高等法院臺中分院刑事判決101年度上訴字第1746號上訴人即被告 張如松 指定辯護人 謝錫深 律師上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣彰化地方法院100年度訴字第348號中華民國101年8月23日第一審判決（起訴案號：臺灣彰化地方法院檢察署100年度偵字第689號），提起上訴，本院判決如下：
主文原判決關於有罪部分撤銷。
張如松販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑柒年陸月。未扣案之門號0000000000號行動電話壹支（含該門號SIM卡）及販賣第二級毒品所得新臺幣參仟伍佰元均沒收，如全部或一部不能沒收，行動電話壹支（含該門號SIM卡）追徵其價額，販賣第二級毒品所得新臺幣參仟伍佰元以其財產抵償之。
事實
一、張如松前(1)於民國95年間因過失致死案件，經臺灣彰化地方法院（下稱彰化地院）以95年度交訴緝字第3號刑事判決判處有期徒刑1年10月，再經本院以95年度交上易字第754號刑事判決駁回上訴確定；(2)於95年間因施用毒品案件，經彰化地院以94年度斗簡字第614號刑事簡易判決判處有期徒刑6月確定；(3)於95年間因施用毒品案件，經臺灣臺中地方法院以95年度中簡字第2101號刑事簡易判決判處有期徒刑4月確定；(4)於96年間因傷害案件，經臺灣臺中地方法院以95年度中簡字第3167號刑事簡易判決判處有期徒刑3月確定；(5)於96年間因妨害婚姻案件，經臺灣臺中地方法院以96年度易字第513號刑事判決判處有期徒刑5月，復由本院以96年度上易字第885號刑事判決駁回上訴而確定。上開(1)至(5)案件，經臺灣臺中地方法院以96年度聲減字第2598號、本院以96年度聲減字第2780號裁定分別減刑為有期徒刑11月、3月、2月、1月15日、2月15日後，(1)、(2)案件定應執行刑為有期徒刑1年1月，(3)至(5)案件定應執行有期徒刑5月，經接續執行，而於96年10月18日易科罰金執行完畢。
二、張如松猶不知悔改，明知 甲基 安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之第二級毒品，不得持有、販賣，竟基於販賣第二級毒品甲基安非他命以營利之犯意，於99年7月23日晚上7時28分46秒起，由 廖建祥 以其持用門號0000000000之行動電話與張如松所有並持用門號0000000000號行動電話聯繫欲向張如松購買第二級毒品甲基安非他命事宜，並相約在彰化縣○○鄉○○路○段之某加油站見面交易後，廖建祥隨即於當日晚上7時40分許前往上開加油站等候張如松，迨至當日晚上7時43分44秒後不久，張如松亦駕駛車牌號碼不詳之自小客車至該加油站之馬路對面，廖建祥見狀即走至張如松車旁，張如松搖下車窗後，取得廖建祥交付之現金新臺幣（下同）3,500元，同時將甲基安非他命1包交付予廖建祥，而販售甲基安非他命予廖建祥1次。廖建祥取得上開甲基安非他命後，即返回加油站，再以5,000元之價格，將上開甲基安非他命1包販售予在場等候之陳 昱彰 （廖建祥販賣甲基安非他命予 陳昱彰 部分，業經本院於100年7月25日，以100年度上訴字第476號刑事判決判處有期徒刑3年5月確定）。嗣經警於100年1月11日上午9時40分許，持彰化地院核發之搜索票，前往張如松位在彰化縣○○鎮○○里○○路○段○○○號之住處執行搜索，始循線查悉上情。
三、案經彰化縣警察局員林分局報告臺灣彰化地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
壹、證據能力方面：
一、按刑事訴訟法第159條第1項規定，被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據。本案證人廖建祥、 宋佳蓉 於警詢所為關於被告販賣毒品之供述，係屬被告以外之人於審判外所為之言詞陳述，而上開證人於原審審理中均到庭作證，並經檢察官及被告之選任辯護人交互詰問，渠等所為證述完整，已足證明被告犯罪，故渠等之警詢陳述並非無可替代性，核無法定傳聞法則例外情形，應認上開證人之警詢陳述無證據能力。
二、按偵查犯罪機關依法定程序監聽之錄音，係以監聽之錄音帶為其調查犯罪所得之證據，司法警察依據監聽錄音結果予以翻譯而製作之通訊監察譯文，乃該監聽錄音帶內容之顯示，此為學理上所稱之「派生證據」，屬於文書證據之一種。於被告或訴訟關係人對其譯文之真實性發生爭執或有所懷疑時，法院固應依刑事訴訟法第165條之1第2項之規定，勘驗該監聽錄音帶以踐行調查證據之程序，俾確認該錄音聲音是否為通訊者本人及其內容與通訊監察譯文之記載是否相符，或傳喚該通訊者為證據調查。倘被告或訴訟關係人對該通訊監察譯文之真實性並不爭執，即無勘驗辨認其錄音聲音之調查必要性，法院於審判期日如已踐行提示通訊監察譯文供當事人辨認或告以要旨，使其表示意見等程序並為辯論者，其所為之訴訟程序即無不合（最高法院98年度台上字第2016號判決意旨可資參照）。本案據為認定犯罪事實依據之通訊監察譯文，係檢察官依據通訊保障及監察法向原審法院聲請核發99年度聲監字第461號通訊監察書，對證人廖建祥持用之0000000000號行動電話門號予以實施監聽在案，有通訊監察書影本附卷可憑（詳原審卷一第192至193頁），且核確實符合通訊保障及監察法之法定程序，是前揭通訊監察書許可之監察期間內，監聽所得並進而轉譯之譯文，符合通訊保障及監察法之法定程序，係屬合法取得之證據。被告雖曾否認通訊監察譯文內容為其與他人之對話內容，惟經原審當庭播放並勘驗部分通訊監察譯文之錄音檔案後，改坦承通訊監察譯文中持用門號0000000000號行動電話與證人廖建祥持用之上開門號行動電話對話者為伊本人，嗣後被告、辯護人、公訴人對於依上開通訊監察所得之譯文內容之真正並無爭執，對於錄音所譯成文書之真正亦不爭執，且本案通訊監察譯文並於本院審理時經合法調查，則此等通訊監察之譯文自具有證據能力。
三、按被告以外之人於偵查中向檢察官所為陳述，除顯有不可信之情況者外，得為證據，刑事訴訟法第159條之1第2項定有明文。偵查中對被告以外之人（包括證人、鑑定人、告訴人、被害人及共同被告等）所為之偵查筆錄，或被告以外之人向檢察官所提之書面陳述，性質上均屬傳聞證據。惟現階段刑事訴訟法規定檢察官代表國家偵查犯罪、實施公訴，依法其有訊問被告、證人及鑑定人之權，證人、鑑定人且須具結，而實務運作時，檢察官偵查中向被告以外之人所取得之陳述，原則上均能遵守法律規定，不致違法取供，其可信度極高，故被告以外之人前於偵查中已具結而為證述，除反對該項供述得具有證據能力之一方，已釋明顯有不可信之情況外，不宜以該證人未能於審判中接受他造之反對詰問為由，即遽指該證人於偵查中之陳述不具證據能力。本案證人廖建祥、宋佳蓉於偵訊中以證人身份陳述時，均業經檢察官諭令具結，其證詞之憑信性已獲擔保，且上開證人於原審審理時均到庭接受被告之辯護人反對詰問，被告及辯護人亦未釋明上開供述有何顯不可信之情況，依前開說明，上開證人於偵查中具結後所為之證言均有證據能力。
四、卷附非供述證據均無傳聞法則之適用，與本案待證事實均具有關連性，且無證據證明係違法取得或製作之物，自得採為證據。
貳、實體方面：
一、訊據上訴人即被告（下稱被告）張如松固坦承與廖建祥為附表所示之電話通話，並於通話後交付第二級毒品甲基安非他命1包予證人廖建祥，且向證人廖建祥收取3500元之事實，惟矢口否認有何販賣第二級毒品甲基安非他命之犯行，辯稱：伊只是幫證人廖建祥調貨，以原價將甲基安非他命交付證人廖建祥，並沒有賺取利潤，應該不算販賣。且伊因為沒有辦法馬上調貨，一直到99年7月24日凌晨1時許，才到證人廖建祥租屋處，將甲基安非他命交予證人廖建祥，證人廖建祥持該包甲基安非他命售予他人後，才在當日凌晨2、3時許，將3500元交給 伊云云 。惟查：
㈠證人廖建祥迭經偵訊及原審審理均具結證稱：99年7月23日
伊之友人即證人陳昱彰與伊所持用之門號0000000000號行動電話聯繫，要以5000元價格購買甲基安非他命，雙方約定在彰化縣○○鄉○○路○段之加油站交易後，伊隨即打電話與被告聯絡，以3500元之代價向被告購買甲基安非他命，並約定在同一地點取貨，當天晚上伊與女友宋佳蓉騎機車到加油站後，證人陳昱彰亦駕駛自小客車到現場，並交付購毒之款項5000元，然後被告才駕駛自小客車到馬路對面之路邊，伊即步行至被告車旁，在被告搖下車窗後，交付現金3500元給被告，同時取得被告交付之甲基安非他命1包，再回到加油站旁，將該包甲基安非他命交付證人陳昱彰等語（見偵卷第97至98頁、原審卷二第260頁及反面、第265頁及反面）。
㈡在場之證人宋佳蓉於偵訊時具結後證稱：99年7月23日晚上7
時許，伊陪同證人廖建祥至彰化縣○○鄉○○路加油站，與證人陳昱彰見面，隨後被告亦開車前往現場，證人廖建祥至被告車旁，被告搖下車窗後，以3500元之價格販賣甲基安非他命1包予證人廖建祥，證人廖建祥再以5000元之價格，將該包甲基安非他命轉售證人陳昱彰，伊均有目睹等語（見偵卷第85至86頁）；嗣於原審審理時，對證人廖建祥該次買、賣毒品之交易金額雖已不復記憶，然對其與證人廖建祥到現場後，證人廖建祥當場向被告購買甲基安非他命，再轉售證人陳昱彰之交易細節仍指證同前，並證述伊有親眼看到被告在車子裡等語（見原審卷二第268頁及反面、第269頁反面、第270頁反面）。另證人陳昱彰於原審審理時雖結證稱不知道證人廖建祥向何人取得伊所購買之甲基安非他命等語，然其亦證稱：到現場後伊在車內將5000元交給證人廖建祥，後來有一台車子停在馬路對面，證人廖建祥就到對面拿取甲基安非他命1包，再拿回來交付給伊等語（見原審卷二第257頁反面、第266頁反面）。查證人宋佳蓉、陳昱彰均係在場見聞之人，且與被告均無嫌隙，證人宋佳蓉於檢察官偵查及原審審理時，證人陳昱彰於原審審理時，均係以證人之身分，經檢察官、法官告以具結之義務及偽證之處罰，經具結後，而於負擔偽證罪之處罰心理壓力下所為，係經以具結擔保其等證述之真實性，渠等實無甘冒偽證之風險為不利被告之證述。而渠等就事實欄二所記載現場交易情形之證述內容，與證人廖建祥之證詞互核一致，故該3名證人之證詞均堪以採信。
㈢又查，門號0000000000、0000000000、0000000000號行動電
話分別為被告、證人廖建祥及證人陳昱彰所持用等情，業經被告、證人廖建祥所自承（見原審卷二第170頁反面、第259頁反面）。參以附表所示之通訊監察譯文（見原審卷二第158頁背面至第160頁正面），可知證人陳昱彰於附表編號1所示之時間撥打證人廖建祥所持用之上開行動電話，向證人廖建祥探詢「身上還有嗎？」，證人廖建祥旋即於附表編號
2所示之時間撥打被告持用之上開行動電話，問「半個多少？」，被告答以「1圓」後，證人廖建祥再於附表編號3至5所示之時間，向證人陳昱彰告以價格及確認證人陳昱彰欲購買之數量為「四一」後，於附表編號6、7所示之時間，與被告聯繫，向被告告知數量為「四加一」，並詢問被告價格，被告答以「最少要3至35」，證人廖建祥又於附表編號8所示之時間，向證人陳昱彰告以價格為「5至55」，嗣於附表編號9所示之時間，被告向證人廖建祥確認「四一」之價格為「35」，其2人即約定出發見面。而被告於原審審理時自承：「4+1」的意思是指一錢的四分之一，而「35」就是3,500元之意等語（見原審卷二第171頁反面），從而堪認證人廖建祥確實有向被告購買3,500元之毒品之事實。被告雖辯稱因為沒有辦法馬上調貨，一直到99年7月24日凌晨1時許，才到證人廖建祥租屋處，將甲基安非他命交予證人廖建祥云云，惟再觀諸附表編號13、14所示之時間即99年7月23日晚上7時40分許、7時43分許，證人廖建祥撥打電話予被告，告以「你要過來我們加油站這邊嗎？」，被告即答以「 耶阿 」、證人廖建祥接著告以：「我們都在這邊等了阿」、「好啦好啦趕一下，我們在這邊等」，被告亦相繼答以：「加油站是嗎?」、「馬上到不用5分鐘」等語，亦即告知被告伊與證人陳昱彰已經到加油站，催促被告趕快到場，被告亦答以馬上到，益徵證人廖建祥、宋佳蓉2人證述被告於當日晚上有駕駛自小客車到加油站交易毒品一情為真，若如被告所辯當時並沒有調到毒品，被告何需趕赴加油站，故被告此部分所辯不足採信。
㈣被告及其辯護人雖另辯稱係因被告與證人廖建祥之間有多起
案件互相指責，造成2人間有嫌隙，故證人廖建祥所述不實，而證人宋佳蓉為證人廖建祥女友，其證述之詞難免受到證人廖建祥之影響云云。惟上開辯詞業經證人廖建祥、宋佳蓉所否認，且查原審所調閱被告與證人廖建祥共同涉犯之竊盜案件卷宗，並無其2人明顯交惡之證據，有臺灣高等法院臺南分院100年度上易字第61號刑事卷宗（含臺灣雲林地方法院99年度易字第552號刑事卷宗）1份可參，被告及辯護人亦未具體指明被告與證人廖建祥有何交惡事由，是被告及其辯護人此部分之抗辯亦難採信。
㈤綜上所述，被告確實有於99年7月23日晚上7時43分44秒後不
久，在彰化縣○○鄉○○路○段之某加油站前，販賣第二級毒品甲基安非他命予證人廖建祥，證人廖建祥並當場給付3500元予被告。被告及其辯護人均辯稱證人廖建祥係因被告告知警方查緝證人廖建祥，因而使警方查緝證人，使證人廖建祥心生怨懟，而為不利被告之供述云云，無非卸責之詞，而不可取。
㈥按販賣毒品之所謂販賣行為，須行為人主觀上有營利意圖，
且客觀上有販入或賣出毒品行為，即足構成，至於實際上是否已經獲利，則非所問。又販賣毒品甲基安非他命本無一定價格，各次買賣之價格，當亦各有差異，隨供需雙方之資力、關係之深淺、需求之數量、貨源之充裕與否、販賣者對於資金之需求如何及殷切與否，以及政府查緝之態度，進而為各種不同之風險評估，而為機動性之調整，是其價格標準，自非一成不變，且販賣者從各種「價差」或「量差」或係「純度」謀取利潤方式，或有差異，然其所圖利益之非法販賣行為目的，則屬相同，並無二致。衡諸販賣毒品之利得，除坦承價量俱臻明確外，委難查得實情，然毒品甲基安非他命量微價高，依一般社會通念以觀，販賣行為在通常情形下均係以牟利為其主要誘因及目的，從而，舉凡有償交易，除足反證確另基於某種非圖利本意之關係外，通常尚難因無法查悉其販入價額作為是否高價賣出之比較，諉無營利之意思，阻卻販賣犯行之追訴（最高法院97年度臺上字第3557號刑事判決參照）。另按毒品危害防制條例所處罰之「販賣」毒品罪，所著重者為在主觀上有藉以牟利之惡性，及對毒品之擴散具有較有償或無償轉讓行為更嚴重之危害性，被告「營利」之意圖係從客觀之社會環境、情況及證人、物證等資料，依據證據法則綜合研判認定。查被告於偵查中羈押庭法官訊問時坦承有販賣第二級毒品甲基安非他命予證人廖建祥，伊自己有施用毒品，幫他們調，賺一些等語（見100年度聲羈字第7號卷第8頁反面、第9頁），再依附表編號7所示：「B（廖建祥）：喂!阿你沒有跟我說多少阿?」、「A（被告）：什麼說多少?」、「B：就四加一」、「A：給你喔?」、「
B：耶阿」、「A：給你喔!3」，及編號9所示：「B：喂!有嗎」、「A：要35」、「B：35喔!」、「A：耶」、「B：3可以嗎?阿沒你也讓我賺5百元」等語，顯然證人廖建祥知悉被告以3500元出售甲基安非他命，至少賺取5百元以上之利潤，而向被告殺價至3千元，以讓自己亦可賺取5百元，足徵被告販賣予證人廖建祥之系爭毒品，確有營利情形。被告辯稱伊僅幫廖建祥調貨，伊沒有賺錢云云，顯係避重就輕之詞，不足採信。被告聲請本院再行傳喚證人廖建祥作證，以證明伊僅是幫廖建祥調貨，沒有賺取價差；及廖建祥知悉伊向何人購買等情。然被告販賣系爭毒品營利，已有上開事證為憑，且由附表所示被告與證人廖建祥對話內容觀之，證人廖建祥應不知悉被告係向何人購得系爭毒品，否則證人廖建祥自己逕向該毒品上游購毒即可賺取更多利潤，何需透過被告輾轉購得系爭毒品，是本院認無再行傳喚之必要，附此敘明。㈦綜上所述，本案事證明確，被告販賣第二級毒品甲基安非他命營利之事實，堪以認定，應依法論科。
二、論罪科刑㈠按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定
之第二級毒品，任何人不得非法持有及販賣。核被告所為，係犯毒品危害防治條例第4條第2項販賣第二級毒品罪。被告於販賣第二級毒品甲基安非他命前持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為販賣第二級毒品甲基安非他命之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡查被告有如事實欄一所載之犯罪科刑紀錄，嗣於96年10月18
日易科罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，其前受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，除法定本刑為無期徒刑部分依法不得加重外，應依刑法第47條第1項加重其刑。
又按毒品危害防制條例第17條第2項規定「犯第4條至第8條之罪於偵查及審判中均自白者，減輕其刑」，旨在鼓勵毒犯自白認罪，以開啟其自新之路，故毒販在偵查及審判中之歷次陳述，各有一次以上之自白者，不論其之自白，係出於自動或被動、簡單或詳細，並其自白後有無翻異，即應依法減輕其刑。而所謂「自白」，係指被告（或犯罪嫌疑人）自己之犯罪事實全部或主要部分為肯定供述之意。若被告就構成犯罪要件之事實，非為肯定之供述，而為投機取巧之供述，即難認已為自白。查被告於偵查中羈押庭法官訊問時，固坦承有販賣第二級毒品甲基安非他命予證人廖建祥等語（見100年度聲羈字第7號卷第8頁反面），而於原審及本院亦坦承於事實欄二所載之時間，證人廖建祥有打電話與伊聯絡，伊有交付甲基安非他命1包予證人廖建祥，並向證人廖建祥收取3500元等情（見原審卷二第171頁、本院卷第68頁），惟辯稱只是幫證人廖建祥調貨，並沒有賺錢，而否認販賣第二級毒品，顯然被告於法院審理中既未承認販賣甲基安非他命之全部犯罪事實，其就「販賣」甲基安非他命之主要犯罪構成要件事實亦未為肯定之供述，依上開說明，自難認已有自白，故應無依毒品危害防制條例第17條第2項之規定減輕其刑之餘地。
三、原審認被告罪證明確，而予論罪科刑，固非無見，惟原審未予明察，誤認被告於偵查及審判中均自白犯罪，而依毒品危害防制條例第17條第2項規定減輕其刑，尚有未洽。被告上訴，仍執陳詞辯稱伊僅幫證人廖建祥調貨，並無賺取價差云云，否認販賣第二級毒品，固無理由；惟原判決既有上開可議之處，自無以維持，應由本院撤銷改判。爰審酌被告有竊盜、施用毒品、傷害等多項前科紀錄，素行不佳，且因其本身染有毒癮（現正因施用毒品、竊盜等案件服刑中），明知甲基安非他命係屬毒品危害防制條例所列之毒品，經政府宣導並查緝甚嚴，且販毒常使施用者經濟、生活地位發生實質改變，易造成家庭破裂，影響社會治安，仍不顧其販賣對象可能面臨之困境，竟鋌而走險為本案之各販賣犯行，是其行為除危害國民身體健康及社會風氣外，並助長毒品流通，易導致社會危險，且犯後多所飾詞狡辯，態度不佳，實應嚴懲，並斟酌其犯罪之動機、販賣數量、次數、所獲取之利益非鉅，兼衡其智識程度、目的、犯後態度等一切情狀，並認起訴書對被告求處有期徒刑12年，稍嫌過重，量處如主文第二項所示之刑，以示懲儆。
四、沒收部分㈠按「犯第四條至第九條、第十二條、第十三條或第十四條第
一項、第二項之罪者，其供犯罪所用或因犯罪所得之財物，均沒收之，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額或以其財產抵償之。」，毒品危害防制條例第19條第1項定有明文。
而犯罪所得之財物，不能與正常營利事業計算營利所得之情形相提並論，是所稱因犯罪所得之財物，乃指犯罪行為所直接取得而法律上無第三人得主張權利之一切財物而言，則上開規定所指販賣毒品所得之財物，依法諭知沒收時，舉凡販賣毒品所得之財物，不問其中何部分屬於成本，何部分屬於犯罪之利得，均應予以沒收，並非僅限於所賺取之差價部分，始符立法之本旨（最高法院98年度臺上字第3081號刑事判決參照）；另本條項規定所稱「追徵其價額」或「以其財產抵償之」係屬兩種選項，分別係針對現行貨幣以外之其他財產與現行貨幣而言，所稱「追徵其價額」者，係指所沒收之物為金錢以外之其他財物而無法沒收時，因其實際價值不確定，應追徵其價額，使其繳納與原物相當之價額，並無以其財產抵償之問題，如不能沒收之沒收標的為金錢時，因價值確定，判決主文直接宣告「以其財產抵償之」即可，不發生追徵價額之問題（最高法院99年度第5次刑事庭會議決議參照）。查被告販賣第二級毒品甲基安非他命予證人廖建祥所取得之價金3500元，屬因販賣毒品所得之金錢，雖未扣案，惟此部分無法證明業已滅失，依上開說明，不問該筆金錢中何部分屬於成本何部分屬於利得，應依毒品危害防制條例第19條第1項規定諭知沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。又按毒品危害防制條例第19條第1項，係採義務沒收主義，但該法條並未規定「不問屬於犯人與否」，均沒收之，自仍以屬於被告或共犯所有者為限，始應予以沒收（最高法院99年度台上字第6876號判決意旨參照）。查被告與證人廖建祥聯繫時所使用之門號0000000000號行動電話1支（含該門號SIM卡），為被告所有，業據被告於本院審理時所自承（見本院卷第68頁反面）且該行動電話（含該門號SIM卡）為被告用以聯繫而販賣本件第二級毒品甲基安非他命之物，雖未扣案，此部分亦無法證明業已滅失，依前揭說明，應依毒品危害防制條例第19條第1項規定諭知沒收，如全部或一部不能沒收，追徵其價額。
㈡至扣案之分裝袋2包與帳冊1本，被告雖坦承為其所有，惟否
認係作為分裝毒品或販賣毒品時記帳所用之物，本院復查無該等扣案物與本次販賣第二級毒品甲基安非他命有何關聯，依法自不予為沒收之諭知，末此敘明。
據上論結，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段、毒品危害防制條例第4條第2項、第19條第1項，刑法第11條、第47條第1項，判決如主文。
本案經檢察官卓春蓮到庭執行職務。
中華民國101年12月25日
刑事第七庭審判長法官蔡王金全
法官楊真明法官許文碩以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官林玉惠中華民國101年12月25日附表：通訊監察譯文┌─┬────┬─────┬─────┬───────────────┐│編│時間│通話者│對象電話│通訊監察譯文內容摘要││號││（A）│（B）││├─┼────┼─────┼─────┼───────────────┤│1│99年7月│0000000000│0000000000│【前段螃蟹A要B（ 小強 ）男子幫│││23日下午│廖建祥│陳昱彰│忙載東西至斗六石榴新租屋處】│││6時13分│││【於01：07起】│││31秒│││B：你身上還有嗎？││││││A：要多少說？││││││B：我不知道耶。││││││A：什麼不知道哭爸。││││││B：這樣你聽不懂我意思！人家要││││││下來啦！││││││A：喔！哭爸！早說捏。││││││B：阿你在那裡！你現在在石流榴││││││嗎？││││││A：沒有啦我現在我女友處。││││││B：喔等我一下他等一下就到了。││││││A：阿差不多要多少？││││││B：我不知道，這次他很急，上一││││││次是我開的（花錢），這次你││││││了解嗎？││││││A：幹你娘捏！││││││B：本來說他也要開（花錢），我││││││說不要，讓我開（花錢）一次││││││，我開的（花錢）。││││││A：幹你娘人家均有得開，我均沒││││││得開。││││││B：你娘！一半次，每次均都他開││││││的。││││││A：好啦！我打電話叫我老大回來││││││。││││││B：耶阿，可能這次要二以上，我││││││在想。││││││A：我跟你說二以上麻煩一下把他││││││踏（利潤）一張下來，我均沒││││││錢了，我均沒有賺捏，我給你││││││們我均沒有賺。││││││B：我知啦！你弄得舒適一下，我││││││才好做。││││││A：幹你娘那一天做的沒有舒適嗎││││││？││││││B：有啦！像這樣子還可以，但是││││││那一角，幹你娘捏！一個均沒││││││有幾個沒有。││││││A：那天那個。││││││B：耶阿。││││││A：真的還是假的。││││││B：真的啦騙要幹麻！││││││A：好OK！我現在打給他。│├─┼────┼─────┼─────┼───────────────┤│2│99年7月│0000000000│0000000000│B（螃蟹廖建祥）：老大阿他說半│││23日下午│張如松│廖建祥│個多少？│││6時22分│││A（ 阿龍 老大）：四。│││5秒│││B：四喔！多少？││││││A：1圓。││││││B：是喔現在這麼貴！││││││A：嗯嗯！││││││B：OK！我現在打給他。│├─┼────┼─────┼─────┼───────────────┤│3│99年7月│0000000000│0000000000│A（螃蟹廖建祥）：我均完全沒有│││23日下午│廖建祥│陳昱彰│跟你賺。│││6時23分│││B（小強）：耶。│││1秒│││A：要到1圓。││││││B：要到1圓。││││││A：現在說很貴。││││││B：幹你娘耶！好啦！等一下看怎││││││樣再跟你說，我再問看看怎樣││││││，因為那邊現在快均沒有了。││││││A：有啦！這邊還有。││││││B：我知道啦！他那邊。││││││A：要就要快，他好像要離開了。││││││B：好。│├─┼────┼─────┼─────┼───────────────┤│4│99年7月│0000000000│0000000000│B（小強）：喂你在哪？│││23日下午│廖建祥│陳昱彰│A（廖建祥）：一樣阿！│││7時26分│││B：一樣喔我要過去了。│││54秒│││A：阿阿要多少？││││││B：等一下過去再說。││││││A：沒啦！你要先跟我說多少？我││││││才有辦法打電話跟我老大說。││││││B：我等一下打給你。│├─┼────┼─────┼─────┼───────────────┤│5│99年7月│0000000000│0000000000│B（小強）：喂你那有沒有四、一│││23日下午│廖建祥│陳昱彰│仔？│││7時27分│││A（廖建祥）：有阿！│││51日│││B：多少。││││││A：我看也要四五千。││││││B：耶阿差不多？多少你要讓我確││││││定阿！││││││A：如沒意外應該是六。││││││B：喔那麼高，你確定一下再跟我││││││說。││││││A：我確定一下。│├─┼────┼─────┼─────┼───────────────┤│6│99年7月│0000000000│0000000000│B（螃蟹廖建祥）：喂！老大給我│││23日下午│張如松│廖建祥│一個四一。│││7時28分│││A（阿龍老大）：耶怎樣。│││46秒│││B：給我一個四一。││││││A：沒有啦！出完了！││││││B：哇！││││││A：你太慢了。││││││B：阿現在人馬上要。││││││A：跟你說你都沒有告訴我。││││││B：沒阿我也是在等他的消息阿！││││││他剛剛才打來而已。││││││A：我馬上問。│├─┼────┼─────┼─────┼───────────────┤│7│99年7月│0000000000│0000000000│B（螃蟹廖建祥）：喂！阿你沒有│││23日下午│張如松│廖建祥│跟我說多少阿？│││7時29分│││A（阿龍老大）：什麼說多少？│││56秒│││B：就四加一。││││││A：給你喔。││││││B：耶阿！││││││A：給你喔！3。││││││B：好我跟他說。││││││A：阿我還沒有問最少要3至35。││││││B：3至35喔。││││││A：耶阿。││││││B：好好。│├─┼────┼─────┼─────┼───────────────┤│8│99年7月│0000000000│0000000000│A（廖建祥）：阿他們那邊是怎樣│││23日下午│廖建祥│陳昱彰│。│││7時32分│││B（小強）：阿是多少？│││43秒│││A：5至55啦。││││││B：阿？││││││A：5至55我沒有跟你賺。││││││B：你跟你大仔說5看可以成交，││││││可以他們要馬上拿。││││││A：5喲！OK啦！││││││B：喔。││││││A：好啦！我跟他說。│├─┼────┼─────┼─────┼───────────────┤│9│99年7月│0000000000│0000000000│B（螃蟹廖建祥）：喂！有嗎。│││23日下午│張如松│廖建祥│A（阿龍老大）：要35。│││7時33分│││B：35喔。│││21秒│││A：耶！││││││B：3可以嗎？阿沒你也讓我賺5││││││百元。││││││A：哭么阿！外面四一多少你知道││││││嗎？││││││B：好我知不要再跟我念了。││││││A： 阿耀 那天就5仟阿捏，阿這是││││││跟人調的捏，董仔。││││││B：好，你那個時候要過來。││││││A：我在打牌。││││││B：你哪個時候要過來，因為他們││││││現在人要過來。││││││A：我也要去跟人家拿。││││││B：阿差不多多久時間。││││││A：我用最快的速度好嗎。││││││B：我叫他20分鐘後由二水出發過││││││來好嗎？││││││A：這樣太慢了。││││││B：太慢了，這樣我叫他現在馬上││││││出發。││││││A：好啦。│├─┼────┼─────┼─────┼───────────────┤│10│99年7月│0000000000│0000000000│A（螃蟹廖建祥）：ㄝ過來了過來│││23日下午│廖建祥│陳昱彰│了。│││7時35分│││B（小強）：我差不多三分鐘到。│││16秒│││A：三分鐘你娘咧。││││││B：我到 廟仔 這裡。││││││A：我女友這裡你知道嗎？││││││B：不知道。││││││A：去加油站等我喔。││││││【背景音螃蟹女友聲音他去加油站││││││】││││││B：你馬上出來，我馬上到。││││││A：你娘你現在隨夏過來了。││││││B：你現出來，我現到。││││││A：好。│├─┼────┼─────┼─────┼───────────────┤│11│99年7月│0000000000│0000000000│B（廖建祥）：自摸阿到位阿！│││23日下午│張如松│廖建祥│A（阿龍老大）：阿！瘋子。│││7時36分│││B：我那知他現在就到，他剛剛已│││12秒│││經到大庄的埠岸邊了。││││││A：你是瘋子！好啦。│├─┼────┼─────┼─────┼───────────────┤│12│99年7月│0000000000│0000000000│A（廖建祥女友接聽答話）：喂！│││23日下午│廖建祥│陳昱彰│B：伊出來了嗎？│││7時38分│││A：出來啦！阿你在加油站嗎？│││8秒│││B：我要到了我再下坡就到了。││││││A：好我們也要到了，不用催了。│├─┼────┼─────┼─────┼───────────────┤│13│99年7月│0000000000│0000000000│B（廖建祥女友接聽答話）：喂！│││23日下午│張如松│廖建祥│阿你要過來我們加油站這邊嗎│││7時40分│││？│││2秒│││A（阿龍老大）：耶阿。││││││B：多久會到。││││││A：你現在到了嗎？││││││B：是阿我們都在這邊等了阿。││││││A：加油站是嗎？││││││B：是阿我們均在這裡等，你多久││││││會到？││││││A：馬上到不用5分鐘。││││││B：好。│├─┼────┼─────┼─────┼───────────────┤│14│99年7月│0000000000│0000000000│B（廖建祥女友接聽答話）【通話│││23日下午│張如松│廖建祥│中背景聲女友交談稱：哈哈很│││7時43分│││不巧合，我已經戒幾禮拜哈哈│││44秒│││，不好意思喔，重點是他都驗││││││尿比較多，不好意思，我又沒││││││有前科】：喂！快一點！阿人││││││家就在催嗯！他們還要趕回台││││││中。││││││A（阿龍老大）：你當作你爸這台││││││是BMW喔。││││││B：毆嘛說很會跑，你的技術也一││││││定很好，因為我就是相信你才││││││會催你。││││││A：幹你老師咧！││││││B：哈哈好啦趕一下，我們在這邊││││││等。││││││A：不要在那邊瘋了。││││││B：好。│├─┼────┼─────┼─────┼───────────────┤│15│99年7月│0000000000│0000000000│A（廖建祥）：喂！│││24日下午│廖建祥│陳昱彰│B（小強）：阿！│││7時41分│││A：昨天你朋友那張其中一張是5│││12秒│││百元。││││││B：那有可能！││││││A：我跟你說，我剛好出來買早點││││││，昨天也沒看，剛剛才看到，││││││總共才4仟5而已。││││││【背景音廖建祥女友稱：拿我錢給││││││老大】││││││B：那有可能！我是頭殼暈暈的。││││││A：真的，你的是我昨天先拿我的││││││給他的，我不會騙這個我騙這││││││個做什。││││││B：那有可能啦！你如果不可能他││││││們會特別下來喔！││││││A：我跟你說可能昨天暗暗你也沒││││││有看到，我跟你說那張5百是││││││夾在1千元中間。││││││B：喲這樣！││││││A：阿昨天拿來我也沒有看我就放││││││下去了。││││││B：我也沒有看。││││││A：好啦！看怎樣下班再打給我。││││││B：好。│└─┴────┴─────┴─────┴───────────────┘