最高法院刑事判決
114年度台上字第2903號
上訴人 王智鵬
上列上訴人因公共危險案件，不服臺灣高等法院臺中分院中華民國114年3月26日第二審判決（114年度上訴字第228號，起訴案號：臺灣臺中地方檢察署113年度偵字第13783號），提起上訴，本院判決如下：
主文
上訴駁回。
理由
一、按刑事訴訟法第377條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。
二、本件第一審適用刑法第25條第2項規定，論處上訴人王智鵬犯放火燒燬現供人使用之住宅未遂罪刑（處有期徒刑3年10月）。上訴人不服第一審判決之刑提起上訴；原審審理後認為第一審判決宣告之刑，並無不當，予以維持，駁回上訴人在第二審之上訴。已詳敘其審酌裁量之依據及理由，所為論斷，俱有卷存資料可資覆按。從形式上觀察，並無判決違法情形存在。
三、上訴意旨略以：上訴人為家暴被害者，且因長期遭欺壓導致憂鬱、失眠及失調狀態，原判決卻未依刑法第59條減輕其刑等語。
四、惟按，刑法第59條之適用，必其犯罪之情狀在客觀上足以引起一般同情，認為即予宣告法定最低度刑期尤嫌過重者，始有適用餘地；且適用與否，係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，未依該規定減輕其刑，除有違法或濫用情事，自不得執為提起第三審上訴之理由。經查，原判決就上訴人適用刑法第59條之請求，認為無理由，已詳予說明，略以：上訴人僅因一時情緒不佳欲輕生，即著手縱火欲燒燬本案房屋，全然不顧尚有告訴人一家人居住在屋內，其行為可能導致他人蒙受生命、身體、財產之嚴重損失，犯罪情節難謂輕微；上訴人犯後未能與告訴人達成和（調）解或賠償損害，以取得告訴人之原諒；依未遂犯規定減輕其刑後，本案之最低處斷刑已大幅降低，可認上訴人犯罪之情狀，在客觀上不足以引起一般同情之特殊原因與環境，並無量處最低刑度猶嫌過重之情形等語（見原判決第2頁）。經核於法並無不合，亦無濫用裁量職權之違法，自不能指為違法。
五、依上說明，上訴意旨就原審裁量職權之適法行使，依憑己意，再事爭執，並非合法之上訴第三審理由，應認其上訴違背法律上之程式，予以駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 6 月 18 日
刑事第八庭審判長法 官林瑞斌
法 官林英志
法 官高文崇
法 官張永宏
法 官黃潔茹
本件正本證明與原本無異
書記官王怡屏
中 華 民 國 114 年 6 月 23 日