臺灣臺中地方法院107年度訴字第1766號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院107年訴字第1766號民事判決

裁判日期：民國107年07月26日

裁判案由：返還借款

臺灣臺中地方法院民事判決107年度訴字第1766號原告台中商業銀行股份有限公司法定代理人 賴進淵 訴訟代理人 溫珈瑜 被告 謝宛臻 上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國107年7月10日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹佰柒拾捌萬元，及自民國一百零七年六月五日起至清償日止，按年息百分之三點一八計算之利息，並自民國一百零七年七月六日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時，原聲明請求被告應給付原告新臺幣（下同）181萬元，及自民國107年4月5日起至清償日止，按年息3.18%計算之利息，並自107年5月6日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月以上者，按上開利率20%計算之違約金。嗣於107年7月10日言詞辯論期日具狀變更聲明為被告應給付原告178萬元，及自107年6月5日起至清償日止，按年息3.18%計算之利息，並自107年7月6日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月者，按上開利率20%計算之違約金（見本院卷第14、15頁）。核屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸上揭規定，應予准許。
二、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於103年4月21日向原告借款250萬元，訂立借據暨約定書，借款期間自103年6月5日起至110年6月5日止，約定利息依月定儲利率指數加碼2.12%機動計算，如指標利率調整時，願比照機動調整（目前年息為3.18%），並約定按月繳納本息，如未依約清償本息，即喪失期限利益，全部借款本金、利息及違約金等視為到期，應全部一次清償，除仍按上開利率計息外，其逾期在6個月以內者，按上開利率10%，超過6個月以上者，按上開利率20%計算違約金。詎被告自107年4月5日起未依約繳納，僅於本件原告起訴後再繳納3萬元，上開債務依約視為全部到期，被告尚欠如主文第1項所示之本金、利息及違約金未清償，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明如主文第
1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
四、得心證之理由：
（一）原告主張之事實，業據其提出借據暨約定書、簡易資料查詢、交易明細查詢等件為證，核與原告所主張之事實相符，且被告對於原告主張之上開事實，已於相當時期受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同被告自認原告主張之事實，堪認原告上開主張為真正。
（二）次按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第474條第1項、第478條前段分別定有明文。復按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第233條第1項、第25
0條第1項亦有明文。本件被告向原告借貸前述金額之款項，借款後未依約清償，迄今尚有如主文第1項所示之本金、利息及違約金未清償，且依約清償期已視為到期，從而，原告依消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國107年7月26日
民事第一庭法官廖欣儀正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年7月26日
書記官許家豪