宣 示 判 決 筆 錄 96年度板簡字第247號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間96年度板簡字第247號侵權行為損害賠償事件，於
中華民國96年2月6日辯論終結，於民國96年2月7日下午4時
整，在本院板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員如下：
法 官 李崇豪
法院書記官 陳君偉
通 譯 廖玲玲
朗讀案由，當事人均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下
：
主文
被告應給付原告新臺幣參拾貳萬貳仟壹佰壹拾參元，及自民國九
十五年十一月二十二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利
息。
被告應將國際牌隨身聽乙台、ＰＨＳ（Ｊ９８粉紅色加銀黑色）
手機貳支加兩個門號（0000000000、0000000
000）及ＯＫＷＡＰ（Ａ２３６）手機壹支加壹個門號（00
00000000）返還原告。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：緣被告因搭乘原告駕駛之計程車而認識原告，因
知原告對其有好感，復因其本身缺錢之故，竟萌貪念，基於
意圖為自己不法所有之概括犯意，連續於民國（下同）94年
9月間於台北市○○○路○段麥帥橋下，以當面口頭詐騙之
方式或於其臺北市○○○路○段○○○巷○弄○○號1樓朋友住
處以傳簡訊之詐欺方式，詐欺原告，致原告共受有新台幣（
下同）000000元之損失。損失之計算：除原告於告訴狀內所
載損失288599元損失外，另於告訴期間支付之利息損失計24
314元，及手機遭綁約2年，因解約繳納違約金3000元，另
支出電信費6200元，合計共322113元。此外，被告應返還原
告：國際牌隨身聽1台、PHS（J98粉紅色加銀黑色）手機
2支加2個門號（0000000000、0000000000）、OKWAP（A2
36）手機加1個門號（0000000000）等情。業據提出起訴狀
影本為證。
三、被告等受合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提
出書狀作何聲明或陳述，是原告主張之事實應認為實在。
四、從而，原告本於契約之約定，訴請被告清償如主文第一項所
示之金額及利息並返還如主文第二項所示之物品，即無不合
，應予准許。
五、本判決係就民事訴訟法第427條第1項所為被告敗訴之判決，
依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。
中 華 民 國 96 年 2 月 7日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
法官李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本院
提出上訴狀（上訴理由依法應表明一、原判決所違背之法令及其
具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實
。）如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日
內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法
上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 96 年 2 月 7日
書記官陳君偉