臺灣雲林地方法院民事小額訴訟判決 96年度港小字第30號
原 告 乙○○
被 告 甲○○
號
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院於中華民國96年1月24
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁萬肆仟陸佰元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：原告因無工作，前往就業服務中心找工作，
見合利小客車公司（全名為合利國際汽車租賃有限公司，下
稱合利公司）刊登廣告徵人，始前往合利公司應徵工作，詎
合利公司員工 顏秀玉 告知原告，只要加入會員，繳交會費新
臺幣（下同）13,000元，每介紹1個人到合利公司上班，就
可賺5,000元，因原告找不到人，顏秀玉又告知原告以後每
月再繳交3,600元，繳交半年，就不用再繳交，5年後就可以
賺到1,305,000元，原告不疑有他，依續繳交入會費13,000
元及每月3,600元共6個月，共繳交34,600元，嗣原告始知受
騙，而被告為合利公司之負責人，其與公司員工以上開方式
共同詐騙原告，被告自應負損害賠償責任，為此，爰依侵權
行為之法律關係，訴請被告賠償原告之損害。並聲明如主文
第1項。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀做何聲明或
陳述。
三、法院之判斷：
㈠原告主張之事實，業據其提出就業服務中心介紹卡、 顏秀育
名片、合利公司入會申請表、臺北市小客車租賃商業同業公
會會員證、營利事業登記證、郵政劃撥儲金存款單各1紙及
會員退休金繳費單5紙、臺灣臺北地方法院檢察署檢察官94
年度偵字第2682號不起訴處分書1份、推薦獎金表、退休金
再生系統表、會員初期獲利評估各1紙等為證。被告經合法
通知，未於言詞辯論期日到庭爭執，亦未提出任何書狀為反
對之陳述，依民事訴訟法第280條第3項、第1項規定，應視
同自認，是原告主張之上開事實堪信為真實。
㈡從而，原告依據侵權行為之法律關係，請求被告給付34,600
元，為有理由，應予准許。
四、本件為小額訴訟事件，所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告
假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 96 年 2 月 7 日
北港簡易庭法官廖國勝
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院北港簡易庭提出上訴
狀並表明上訴理由（以判決違背法令為限），如於本判決宣示後
送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須
附繕本）（上訴理由應記載原判決所違背之法令及其具體內容、
依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實）。
中 華 民 國 96 年 2 月 7 日
書記官沈瑞豐