臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事小額判決
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 甲○○○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國96年1月30日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾萬元，及其中新台幣玖萬玖仟壹佰玖
拾陸元，自民國九十四年九月十七日起至清償日止，按年息百分
之二十計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書
狀陳述，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告
之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前於民國（下同）92年11月21日向第三人大
眾商業銀行（下稱大眾銀行）申請個人信用貸款，借款額度
為新臺幣（下同）10萬元，借款期限至93年11月20日止，屆
期雙方如無反對之意思表示，則依同一內容續約一年，其後
每年屆期時亦同，自借款始日起除依規定免收利息之期間外
，前項期間屆滿後次日起，利率為年息百分之18.25，每月
15日應償付當月最低應付款，如未依約給付即視為全部到
期，自應繳日（到期日）起至清償日止為年息百分之20。詎
債務人自94年9月15日起即未依約履行繳款義務，尚有本金
99196元及利息拒不清償，依借款約定事項第11條第1款規定
，視為債務全部到期，依貸款契約書第3條第3款之規定，自
逾期之日起，按年息百分之20計算遲延利息。嗣大眾銀行將
本件債權讓與訴外人普羅米斯顧問股份有限公司，普羅米斯
顧問股份有限公司再將本件債權讓與原告，經通知被告後，
原告屢次催告被告儘速償還，被告均置之不理，爰依借貸契
約及債權讓與之法律關係請求被告自應償還100000元，及其
中99196元及自民國94年9月17日起至清償日止，按年息百分
之20計算之利息等語，並提出現金卡申請書、債權收買請求
暨債權讓與證明書、債權讓與證明書、通知函、交易明細等
件為憑。
三、原告主張之事實，業據其提出現金卡申請書、債權收買請求
暨債權讓與證明書、債權讓與證明書、通知函、交易明細等
等件為憑，核屬相符，而被告復未到庭為有利於己之陳述或
主張，自堪信原告之主張為真實。從而原告借貸契約及債權
讓與之法律關係請求被告自應償還100000元，及其中99196
元及自民國94年9月17日起至清償日止，按年息百分之20計
算之利息即屬正當，應予准許，並依民事訴訟法第389條第1
項第3款之規定，依職權宣告假執行。
四、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項
前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 2 月 6 日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法官 王國忠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由（依民事訴訟法第436條之24第2項之規定，對於小額程序
之第一審判決提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之），
如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補
提上訴理由書（須附繕本）。且上訴狀內應記載表明（一）原判
決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決
有違背法令之具體事實者。
中 華 民 國 96 年 2 月 6 日
書記官王冬荷