臺灣嘉義地方法院112年度朴簡字第127號刑事判決

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決

112年度朴簡字第127號

聲請人臺灣嘉義地方檢察署檢察官

被告黃東昇

曾興隆

陳汶宛

陳玲珍

曹柏詮

陳冠平

陳政嘉

吳思賢

涂世保

黃明聖

涂育鋒

上列被告等因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第2786號），本院判決如下：

主文

黃東昇共同犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑6月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。

曾興隆共同犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑4月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。

陳汶宛共同犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。

陳玲珍共同犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑4月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。

曹柏詮犯賭博罪，處罰金新臺幣2萬5千元。如易服勞役，以新臺幣1千元折算1日。

陳冠平、陳政嘉、吳思賢、涂世保、黃明聖、涂育鋒均犯賭博罪，各處罰金新臺幣2萬元。如易服勞役，均以新臺幣1千元折算1日。

扣案如附表所示之物，均沒收。

未扣案之犯罪所得新臺幣18萬3333元（黃東昇部分）、11萬元（曾興隆部分）、11萬元（陳玲珍部分）、1萬元（陳汶宛部分），均沒收。於全部或一部不能沒收，或不宜執行沒收時，各追徵其價額。

犯罪事實及理由

一、犯罪事實：黃東昇、曾興隆、陳汶宛、陳玲珍等人共同基於圖利供給賭博場所及聚眾賭博、及公眾得出入之場所賭博財物之犯意聯絡，由黃東昇於民國111年10月間某日起，在嘉義縣○○市○○里○○路0000號經營公眾得出入之「東昇娛樂桌遊休閒館」作為賭場，並僱請曾興隆、陳汶宛充作負責發牌、收籌碼之荷官，陳玲珍充作現場櫃台人員負責現場籌碼與現金之兌換，而聚集不特定人在上址賭博牟利。上址賭場係以撲克牌及籌碼為賭具，賭博方式分為「妞妞」、「百家樂」2種：㈠「妞妞」賭法係由1人為莊家，其餘為閒家，閒家每次下注一定籌碼與莊家對賭，每人發5張牌，各家自行將5張牌分拆成前面2張、後面3張，後面3張的點數相加需為10的倍數（無法達成者即為輸家），再以前2張牌相加點數之個位數為點數，由閒家分別與莊家比較點數大小，點數大者為贏家，反之為輸家，莊家贏者，閒家輸的賭注歸莊家贏得，反之，閒家贏，莊家應以1比1之賠率賠付予閒家，閒家若贏錢，莊家並抽頭贏錢金額5%。㈡「百家樂」賭法係台桌分「莊家」、「閒家」、「平局」、「對子」等4種投注區，賭客發牌前先選押哪1方，可在4種區域都押注其籌碼，押完注後開始發牌，莊閒兩方均會收到至少2張牌，但不會超過3張，以總點數9點最大，最接近9點的1方獲勝，若押中「莊家」贏，點數是6點時，莊家只賠賭客押注金額的1半，如未押中，則所下注之賭資歸莊家所有。 嗣經警 於112年2月23日凌晨1時20分許，持本院法官核發之搜索票，至上址執行搜索。適有賭客曹柏詮、陳冠平、陳政嘉、吳思賢、涂世保、黃明聖、涂育鋒等7人分別基於普通賭博之犯意，在上址各以上開方式賭博財物，且由警方當場扣得如附表所示之物品，而查獲上情。

二、證據名稱：被告黃東昇於警詢、偵查中之自白及供述、被告曾興隆於警詢及偵查中之供述、被告陳汶宛於警詢及偵查中之供述、被告陳玲珍於警詢及偵查中之供述、被告兼證人曹柏詮、陳冠平、陳政嘉、吳思賢、涂世保、黃明聖、涂育鋒於警詢及偵查中之自白及供述、嘉義縣警察局朴子分局搜索扣押筆錄及扣押物品目錄表各3份、現場位置圖2紙、現場及監視器翻拍照片共12張、如附表所示之扣押物品。

三、被告陳汶宛前因賭博案件，經法院判處有期徒刑2月確定，並於110年9月3日易科罰金執行完畢。然檢察官於聲請簡易判決處刑書中，就此可能構成累犯部分並未依最高法院110年度台上字第5660號判決意旨，提出任何證據，及提出倘如構成累犯應如何加重其刑之主張，自無從認定構成累犯。惟就此部分前科，於量刑時審酌。　　

四、未扣案犯罪所得之說明

　㈠被告黃東昇部分

　　被告黃東昇於警詢中自承：111年10月開始營業，1個月獲利大約5萬元等語（見警卷第14頁）。參以每月尚須固定支付被告曾興隆、陳玲珍等人之月薪，以其與被告曾興隆、陳玲珍經營之久暫、持續，其上開所稱獲利之說，應屬可採。又依據有利於被告黃東昇之計算，其雖陳稱111年10月間開始營業，惟尚不確定確實開始營業之日，是既無從確定111年10月間開始營業之日，該月份是否獲利或獲利若干即無法證明，該月份自不應予計算。另查獲之日為112年2月23日，是該月份之獲利即寬認為整月獲利之三分之二。是被告黃東昇經營上開賭場之獲利，即應為18萬3333元（111年11月、12月、112年1月之獲利，各5萬元，加上112年2月獲利為5萬元之三分之二）。

　㈡被告曾興隆、陳玲珍部分

　　被告曾興隆雖於警詢、偵查中自承：在上開賭場從業約5個月。自111年9月12日起，為被告黃東昇聘僱，每月月薪3萬元等語（見警卷第18頁、偵卷第136頁）。被告陳玲珍雖於警詢、偵查中自承：在上開賭場從業約6個月；自111年9月起，為被告黃東昇聘僱，每月月薪3萬元等語（見警卷第29頁偵卷第132頁）。然被告黃東昇既自承係於111年10月間某日起開始上開意圖營利聚眾賭博犯行，則依據有疑惟利被告原則，被告曾興隆、陳玲珍從事上開意圖營利聚眾賭博犯行之時間，亦應同時起算。且既從無確定起算之日，則111年10月份之部分，即不應予記入。是其等所收取之月薪，各應為11萬元（111年11月、12月、112年1月之月薪，各3萬元，加上112年2月獲利為3萬元之三分之二）。　

　㈢被告陳汶宛部分

　　被告陳汶宛於偵查中自承：於112年2月10日開始在上開賭場工作，月薪3萬元等語（見偵卷第136頁）。是其所收取之月薪，應為1萬元（112年2月10日起算至112年2月23日查獲時止，從寬認定為該月之三分之一。是其112年2月月薪為3萬元之三分之一）。

　㈣上開被告未扣案犯罪所得部分，既未扣案，是於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。　

五、警方於現場所扣得之IPAD平板電腦1台、被告黃東昇所有之IPHONE14PROMAX行動電話1具，尚無證據證明本案犯行有關，自均不予宣告沒收，附此敘明。

六、應適用之法條：刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條第1項，刑法第28條、第266條第1項、第268條、第55條前段、第41條第1項前段、第42條第3項前段、第266條第4項、第38條第2項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項。

七、如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。

本案經檢察官林俊良聲請以簡易判決處刑。

中　　華　　民　　國　　112　年　　5　　月　　31　　日

　　　　　　　　　朴子簡易庭法　官　張志偉

上列正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。

中　　華　　民　　國　　112　年　　6　　月　　1　　日

書記官柯凱騰

◎附錄論罪法條：

☆中華民國刑法第266條第1項

在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處5萬元以下罰金。

☆中華民國刑法第268條

意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。

附表：