臺灣臺北地方法院民事裁定 99年度北簡字第105號
原 告 永瓚 開發建設股份有限公司
法定代理人 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國99年2月26日所為
之宣示判決筆錄，依聲請應予更正如下：
主文
主文欄中第一項關於「被告應給付原告新臺幣肆拾伍萬壹仟貳佰
柒拾元，及其中新臺幣肆拾肆萬玖仟陸佰柒拾柒元自民國九十二
年十月八日起至民國九十二年十月三十日止，按年息百分之十八
點二五計算之利息，並自民國九十九年十月三十一日起至清償日
止，按年息百分之二十計算之利息。」記載，應更正為「被告應
給付原告新臺幣肆拾伍萬壹仟貳佰柒拾元，及其中新臺幣肆拾肆
萬玖仟陸佰柒拾柒元自民國九十二年十月八日起至民國九十二年
十月三十日止，按年息百分之十八點二五計算之利息，並自民國
九十二年十月三十一日起至清償日止，按年息百分之二十計算之
利息。」。
理由
一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得依
聲請或依職權以裁定更正之，民事訴訟法第232條第1項前段
定有明文。次按法院得於宣示判決時，命將判決主文及其事
實、理由之要領，記載於言詞辯論筆錄，不另作判決書，其
筆錄正本或節本之送達，與判決正本之送達，有同一效力(
同法第434條第2項)，故宣示判決筆錄之性質亦屬判決，應
有前揭規定之適用。
二、查本院前開宣示判決筆錄原本及正本有如主文所示之顯然錯
誤，應予更正。
三、依首開規定，裁定如主文。
中華民國99年3月11日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官游悅晨
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中華民國99年3月11日
書記官唐步英