裁判字號：臺灣高等法院高雄分院111年金上易字第9號民事裁定
裁判日期：民國112年01月18日
裁判案由：損害賠償
臺灣高等法院高雄分院民事裁定111年度金上易字第9號被上訴人 葉慧珊 上訴人 秦庠鈺 視同上訴人 袁建業
劉寶春 上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於中華民國111年8月30日臺灣高雄地方法院110年度金字第20號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：
主文被上訴人應於收受本裁定正本柒日內，補繳第一審裁判費新臺幣玖仟肆佰柒拾元，如未依限補繳，即駁回起訴。
理由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第487條第1項定有明文。故在刑事附帶民事訴訟之當事人，原告必須為因被訴犯罪事實直接侵害個人私權，致生損害之人。而銀行法第29條、第29條之1規定，係在維護國家有關經營銀行業務，應經許可之制度，貫徹金融政策上禁止非法經營銀行業務，以直接維護國家正常之金融、經濟秩序，至於存款人權益之保障，尚屬衍生及間接之目的，其縱因此項犯罪而事後受損害，亦僅屬間接被害人，應不得附帶民事訴訟（最高法院民國109年度台抗字第444號、109年度台抗字第157號、107年度台抗字第169號、106年度台抗字第279號裁定意旨參照）。
二、惟按刑事附帶民事訴訟，經刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定裁定移送於同院民事庭後，民事庭如認其不符同法第487條第1項規定之要件時，應許原告得繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺（最高法院民事大法庭108年度台抗大字第953號裁定參照）。經查，被上訴人於原法院108年度金重訴字第9號違反銀行法等案件之刑事訴訟程序，對上訴人及視同上訴人提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償，嗣上開刑事判決認定視同上訴人違反銀行法第29條之1（視為收受存款）之規定，觸犯同法第125條第1項後段之非法經營銀行業務罪而判處罪刑在案等情，有上開刑事判決可稽，揆諸前揭說明，被上訴人僅屬上訴人上開犯罪之間接被害人，其於刑事訴訟程序中對上訴人提起刑事附帶民事訴訟，核與刑事訴訟法第487條第1項之要件未合，然原法院刑事庭業已裁定移送民事庭審理，依上開大法庭之統一見解，應許被上訴人得繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺。查本件之訴訟標的金額為新臺幣（下同）869,370元【計算式：美金30,000元×109年10月16日起訴時美金兌換台幣之匯率28.979元=869,370元（見附民卷第7頁）】，應徵第一審裁判費9,470元，茲限被上訴人於收受本裁定之日起7日內如數向本院補繳，逾期未補繳，即駁回其訴。
三、爰裁定如主文所示。中華民國112年1月18日
民事第五庭
審判長法官蘇姿月法官郭宜芳法官劉傑民以上正本證明與原本無異。
本件不得抗告。中華民國112年1月18日
書記官楊馥華