臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 106年度南簡字第503號
原 告 萬榮行銷股份有限公司
法定代理人 許勝發
訴訟代理人 張隆盛
被 告 李奇霖
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國106年6月7日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾玖萬玖仟捌佰元，及自民國一百零一
年四月二十四日起至民國一百零四年八月三十一日止，按週年利
率百分之二十計算之利息，及自民國一百零四年九月一日起至清
償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟肆佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、次按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張
或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第25
5條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時聲明第1項原
為被告應給付原告新臺幣（下同）399,800元，及自民國95
年4月20日起至104年8月31日止，按週年利率百分之20計
算之利息，及自104年9月1日起至清償日止，按週年利率
百分之15計算之利息。嗣於106年6月7日本院審理時當庭
變更利息起算日為101年4月24日（見本院卷第38頁正面）
，核屬減縮應受判決事項之聲明，揆之前開法律規定，自應
准許。
貳、實體事項：
一、原告起訴主張：被告前於89年6月5日與訴外人萬泰商業銀
行股份有限公司（下稱萬泰銀行）簽訂小額循環信用貸款契
約（下稱系爭信貸契約），申領「GEORGE＆MARY現金卡」，
約定被告得持該卡於600,000元之額度範圍內向萬泰銀行借
用現金循環使用。且依系爭信貸契約第7條之約定，未依約
於繳款期限前繳款，借款到期或視為全部到期而未立即清償
時，延滯期間之利息，按週年利率百分之20計算。詎被告自
95年4月20日起即未依約繳款，屢經催討均未獲置理，依系
爭信貸契約第11條之約定，被告喪失期限利益，其所積欠本
金399,800元視為全部到期，及自95年4月20日起至清償日
止，按週年利率百分之20計算之利息（下稱系爭債權）。嗣
萬泰銀行於101年4月11日將系爭債權讓與原告即萬榮行銷
顧問股份有限公司，原告爰依系爭信貸契約及債權讓與之法
律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告經合法送達，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
三、本件原告主張之事實，業據提出小額循環信用貸款契約、契
據變更約定書、消費及清償明細、債權讓與證明書、公告報
紙各1份、被告戶籍謄本2紙、股份有限公司變更登記表1
份等件為證（見本院卷第6頁至第13頁、第32頁）。且被告
已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦
未提出準備書狀爭執。本院核閱原告所提上開證物均與原告
所述相符，自堪信其主張為真實。從而，原告本於系爭信貸
契約及債權讓與之法律關係，請求被告清償如主文第1項所
示之金額及利息，為有理由，應予准許。
四、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應
依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條、第87條第1
項分別定有明文。經查，本件訴訟費用為原告支出之訴訟費
用4,400元（含第一審裁判費4,300元、公示送達登報費10
0元），依法應由敗訴之被告負擔，爰確定如主文第2項所
示。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項規定簡易訴訟事件所為
被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，
應依職權宣告假執行。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第
389條第1項第3款，判決如主文。
中華民國106年6月14日
臺南簡易庭法官徐安傑
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年6月14日
書記官吳俊達