臺灣苗栗地方法院99年度易字第467號刑事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院99年易字第467號刑事判決

裁判日期：民國99年05月26日

裁判案由：傷害等

臺灣苗栗地方法院刑事判決99年度易字第467號公訴人臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因家庭暴力之傷害等案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（99年度撤緩偵字第48號），本院認有刑事訴訟法第451條之1第4項但書第3款情形，不應以簡易判決處刑，而改依通常訴訟程序，判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、本件聲請簡易判決處刑書意旨略以：被告乙○○與告訴人甲○○是夫妻，屬家庭暴力防治法第3條第1款之配偶家庭成員。㈠被告乙○○於酒後竟基於傷害之犯意，於民國98年9月
5日凌晨0時30分許，在苗栗縣苑裡鎮南勢里89號住處前，因不滿告訴人甲○○勸阻其與友人下棋飲酒作樂，隨手持地上拾得木棍狂打告訴人甲○○頭部及身體，並拉之撞向鐵柱，使之因而受有頭皮下血腫、右肘擦傷、左小腿擦傷之傷害。竟仍氣憤難消，另基於恐嚇犯意，持家中菜刀2把，咆哮揚言要將告訴人甲○○殺害，致告訴人甲○○心生畏懼，幸經其子 陳冠誌 、 陳柏綺 及在場友人 邱裕桄 、 古文良 制止而未釀成巨禍。（二）被告乙○○於翌日（6日）15時10分許，另基於恐嚇之強制犯意，因不滿告訴人甲○○要到派出所報案，竟在苗栗縣苑裡鎮苗43線與46線口，將告訴人甲○○所騎乘機車（搭載其子陳冠誌）攔下，欲毆打告訴人甲○○，遭陳冠誌攔阻後，又用手掐住告訴人甲○○脖子，告訴人甲○○雖未成傷，但已造成心理極大恐懼。嗣經警扣得菜刀
2把、木棍1支。因認被告涉犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌（涉犯2次恐嚇部分，由本院另行審結）。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第
307條，定有明文。
三、查本件告訴人告訴被告傷害案件，公訴人認係犯刑法第277條第1項傷害罪嫌，依同法第287條之規定，須告訴乃論。茲因告訴人與被告達成和解，告訴人當庭願意撤回告訴，有調解紀錄表及99年5月18日訊問筆錄各1份在卷可參，依照上開規定，本件爰不經言詞辯論，諭知不受理之判決。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第
307條，判決如主文。中華民國99年5月26日
苗栗簡易庭法官周靜妮以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官巫穎中華民國99年5月26日