臺灣彰化地方法院114年度金簡字第227號刑事判決

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決

114年度金簡字第227號

公訴人臺灣彰化地方檢察署檢察官

被告黃晨祐

000000000000000

蕭仲佑

000000000000000

上列被告因違反洗錢防制法案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第12334號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑如下：

　　主　文

黃晨祐幫助犯修正後洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪，處有期徒刑3月，併科罰金新臺幣5,000元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣1,000元折算1日。

蕭仲佑幫助犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑3月，併科罰金新臺幣5,000元，罰金如易服勞役，以新臺幣1,000元折算1日。

　　犯罪事實及理由

一、犯罪事實

　　黃晨祐、蕭仲佑可預見提供金融帳戶予他人，將可供詐欺集團收取詐騙款項以隱匿詐騙所得之去向，竟仍不違背其等本意，分別基於幫助詐欺及幫助洗錢之不確定故意，於民國113年1月31日前某時，由蕭仲佑陪同黃晨祐前往彰化縣鹿港鎮某地，將黃晨祐所申辦之郵局帳號00000000000000號帳戶提款卡、密碼，交付予身分不詳之詐欺集團成員使用。嗣詐欺集團成員意圖為自己不法之所有，共同基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，以如附表所示之詐騙方式詐騙 黃郁心 、 陳昱蓁 、 簡佑昕 ，致其等陷於錯誤，匯款至上開郵局帳戶，旋遭詐欺集團成員提領一空，而掩飾、隱匿前揭詐欺犯罪所得之去向。

二、證據：

　㈠被告黃晨祐於警詢、偵查中、本院準備程序時、被告蕭仲佑於本院準備程序時之自白。

　㈡證人即告訴人黃郁心、陳昱蓁、簡佑昕於警詢時之證述。

　㈢上開郵局帳戶之開戶資料、交易明細、通訊軟體對話紀錄擷圖、網路轉帳資料擷圖、受理各類案件紀錄表、陳報單、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受（處）理案件證明單、金融機構聯防機制通報單。

三、論罪科刑：

　㈠新舊法比較：

　　行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。而比較時，應就罪刑有關之事項，如共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕及其他法定加減原因（如身分加減）與加減例等一切情形，綜合全部罪刑之結果而為比較，予以整體適用（最高法院110年度台上字第1489號刑事判決意旨參照）。又主刑之重輕，依刑法第33條規定之次序定之；同種之刑，以最高度之較長或較多者為重；最高度相等者，以最低度之較長或較多者為重；刑之重輕，以最重主刑為準，依前二項標準定之，刑法第35條第1項、第2項、第3項前段定有明文。再者，刑法上之「必減」，以原刑減輕後最高度至減輕後最低度為刑量，「得減」以原刑最高度至減輕後最低度為刑量，而比較之。經查：

　⒈被告2人行為後，洗錢防制法關於一般洗錢罪之規定，於113年7月31日修正公布，並自同年8月2日起生效施行，修正前洗錢防制法第14條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰金。」修正後條次移為同法第19條第1項，並規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5,000萬元以下罰金。」

　⒉被告2人行為後，洗錢防制法第16條第2項於113年7月31日修正公布，並自同年8月2日起生效施行，修正前規定「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」修正後條次移為同法第23條第3項，並規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑。」

　⒊本案被告2人幫助洗錢之財物未達新臺幣（下同）1億元，被告黃晨祐於偵查中及本院審理時均自白洗錢犯罪；被告蕭仲佑僅於審判中自白洗錢犯罪，且被告2人均未獲取犯罪所得，經綜合全部罪刑而為比較結果：

　⑴被告黃晨祐依修正前洗錢防制法第14條第1項及第3項限制，且在得依幫助犯減輕其刑，並依修正前洗錢防制法第16條第2項減刑結果，宣告刑範圍為有期徒刑1月至5年；依修正後洗錢防制法第19條第1項後段，在得依幫助犯減輕其刑，再依修正後洗錢防制法第23條第3項前段減刑結果，其宣告刑範圍為有期徒刑2月至4年11月。從而，自以修正後規定較有利於被告黃晨祐，應適用修正後洗錢防制法第19條第1項後段及同法第23條第3項前段。

　⑵被告蕭仲佑依修正前洗錢防制法第14條第1項及第3項限制，且在得依幫助犯減輕其刑結果，宣告刑範圍為有期徒刑1月至5年；依修正後洗錢防制法第19條第1項後段，在得依幫助犯減輕其刑結果，其宣告刑範圍為有期徒刑3月至5年。從而，以被告蕭仲佑行為時之舊法規定較有利，應適用修正前洗錢防制法第14條第1項。

　㈡核被告黃晨祐所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、修正後洗錢防制法第19條第1項後段之幫助洗錢罪；被告蕭仲佑所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、修正前洗錢防制法第14條第1項之幫助洗錢罪。

　㈢被告2人均係以一行為觸犯上開2罪名，為想像競合犯，均應從一重論以幫助洗錢罪（被告黃晨祐為幫助犯修正後一般洗錢罪，被告蕭仲佑為幫助犯修正前一般洗錢罪）。

　㈣被告2人均係以幫助之意思，參與構成要件以外之行為，為幫助犯，爰均依刑法第30條第2項，依正犯之刑減輕之。

　㈤被告黃晨祐就本案犯行在偵查及審判中均自白，且無犯罪所得，應依修正後洗錢防制法第23條第3項前段減輕其刑，並依法遞減之。

　㈥爰以行為人之責任為基礎，審酌政府於近年來致力於查辦詐欺集團，媒體亦經常報導查獲國內外詐欺集團、機房及無辜民眾受騙上當、積蓄遭騙等情事，詎被告蕭仲佑仍陪同被告黃晨祐，將被告黃晨祐申辦之金融機構帳戶提款卡及密碼交付給他人使用，雖非參與詐騙之正犯行為，但仍使無辜民眾受害，並使詐欺集團成員得以隱身幕後，貪享不法所得，影響金融交易秩序，並增加執法機關查緝之困難，理當譴責。

　　另考量如附表所示告訴人所蒙受財產損害之程度，被告2人之犯罪動機、目的、手段、犯罪情節、前科素行，及被告蕭仲佑犯後於本院準備程序坦承犯行，迄未與告訴人3人達成和解；被告黃晨祐犯後於警詢、偵訊、本院準備程序時均坦承犯行，並已與告訴人黃郁心調解成立，有調解筆錄附卷可參，至告訴人陳昱蓁、簡佑昕則因於調解期日未到場，並非係被告黃晨祐之原因致無法調解成立，兼衡被告黃晨祐自述高職肄業之智識程度，之前從事粗工，月收入約2至3萬元，未婚、無子女，家境普通；被告蕭仲佑自述高職肄業之智識程度，之前從事服務業，月收入約3萬元，未婚、無子女，家境勉持等一切情狀，爰分別量處如主文所示之刑，並諭知有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役之折算標準。

四、被告2人均否認有因本案獲得任何報酬，卷內亦無其他積極事證足認被告2人有犯罪所得，是無從宣告沒收被告2人之犯罪所得。至如附表所示被害人匯入被告黃晨祐上開郵局帳戶之款項，均經提領而脫離被告黃晨祐之支配，若對被告黃晨祐宣告沒收遭移轉之款項，容有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項，不予以宣告沒收、追徵。

五、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，以書狀敘明理由，向本院提出上訴（須附繕本）。

本案經檢察官傅克強提起公訴，檢察官林清安到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　23　　日

　　　　　　　　　刑事第七庭　　法　官　宋庭華

以上正本證明與原本無異。

如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。

告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　23　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳秀香

附錄本案論罪科刑法條：

中華民國刑法第339條

意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。　　

修正前洗錢防制法第14條

有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。

前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。

修正後洗錢防制法第19條

有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。

附表：