臺灣新北地方法院106年度單聲沒字第699號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院106年單聲沒字第699號刑事裁定

裁判日期：民國106年10月18日

裁判案由：聲請宣告沒收違禁物

臺灣新北地方法院刑事裁定106年度單聲沒字第699號聲請人臺灣新北地方法院檢察署檢察官被告A（姓名年籍詳卷）上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件，聲請單獨宣告沒收（106年度執聲沒字第381號），本院裁定如下：
主文扣案第一級毒品海洛因壹包（驗餘淨重零點伍參陸參公克）、第二級毒品甲基安非他命貳包（驗餘淨重分別為柒點伍參陸捌公克、拾柒點參零伍參公克）、大麻壹包（驗前毛重肆點玖玖公克）及內含大麻成分之電子菸壹支，均沒收銷燬之。
理由
一、聲請意旨略以：臺灣新北地方法院檢察署105年度偵字第5461號、105年度毒偵字第3837號被告Ａ違反毒品危害防制條例案件，經同署檢察官為不起訴處分確定，扣案之第一級毒品海洛因1包（驗餘淨重0.5363公克）、第二級毒品甲基安非他命2包（驗餘淨重7.5368公克、17.3053公克）、大麻
1包（驗前毛重4.99公克）及電子菸1支（內含大麻成分），均屬違禁物，爰依法聲請宣告沒收銷燬之。
二、按刑法業於民國104年12月30日修正公布，並自105年7月
1日起施行生效，其中修正後刑法第2條第2項規定：「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律。」此條文乃係關於新舊法比較適用之準據法，其本身無關行為可罰性要件之變更，故於105年7月1日刑法修正施行後，如有涉及沒收之問題，應逕依修正後刑法第2條第2項之規定，直接適用裁判時之現行法，毋庸為新舊法比較。復按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項定有明文，另依105年6月22日修正公布並於同年7月1日施行生效之毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之。
三、經查：本件被告違反毒品危害防制條例案件，因檢察官以被告符合證人保護法之規定而為不起訴處分確定，有上開不起訴處分書1份在卷可稽。又本件扣案之粉末1包、顆粒2包，經送檢驗結果，前者含有第一級毒品海洛因成分（驗餘淨重0.5363公克），後者含有第二級毒品甲基安非他命成分（驗餘淨重7.5368公克、17.3053公克），另菸草1包（編號
4，驗前毛重4.99公克）及電子菸1支，則均含有第二級毒品大麻成分一節，有憲兵隊扣押物品（清冊）目錄表1紙、扣押物品清單4紙、憲兵指揮部刑事鑑識中心鑑定書2份存卷可查，依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，不問屬於犯人與否，均應依法沒收銷燬。綜上，本件聲請人之聲請意旨經核於法並無不合，應予准許。
四、依刑事訴訟法第455條之36第2項、毒品危害防制條例第18條第1項前段、刑法第40條第2項，裁定如主文。
中華民國106年10月18日
刑事第十三庭法官宋家瑋上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官黃莉涵中華民國106年10月18日