臺灣臺中地方法院95年度破字第33號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院95年破字第33號民事裁定

裁判日期：民國95年07月07日

裁判案由：宣告破產

臺灣臺中地方法院民事裁定95年度破字第33號聲請人長泥營造股份有限公司法定代理人甲○○代理人 許景鐿 律師上聲請人聲請宣告破產事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、本件聲請意旨略以：聲請人已於民國（下同）93年7月9日經報請經濟部中部辦公室以經授中字第09332400060號核准解散登記在案。並選任甲○○為清算人，處理清算程序，並經鈞院准予清算完結備查（93年度司305字第95452號函），然財政部中區國稅局以聲請人尚積欠88、89年度之營利事業所得稅及滯納金、利息，合計為新台幣（下同）11,573,210元，而認聲請人尚未完結清算。查聲請人之資產總額僅有存款40萬元、現金4,269元（合計404,269元），公司資產已顯不能清償上開負債，爰依破產法第57、58條規定，聲請宣告聲請人破產等語。
二、按破產者，乃係債務人不能清償其債務時，為使多數債權人之債權能獲致公平之滿足，就債務人之總財產強制執行，對全體債權人為平等之清償，即所謂一般的強制執行，此與普通之強制執行，係就各個債權人之債權個別之執行，而執行之範圍，亦非必及於債務人之總財產者有別。破產之目的，既係為維護多數債權人之利益而設，故破產實應以多數債權人存在為要件，如債權人僅有一人，則僅為個別之強制執行為已足，殊無耗費長久時間進行繁複破產程序之必要。是以破產法雖未明文規定多數債權人之競合，為破產宣告之要件，然就破產法理而言，此應為當然之解釋。再參諸最高法院65年臺抗字第325號判例亦闡釋：破產之聲請，固應以多數之債權人之存在為前提，而聲請破產非不得由其中一債權人為之，但如債權人僅有一人，既與第三人無涉，自無聲請破產之必要等要旨，足見實務上亦認破產須有多數債權人存在為前提。經查，依聲請人之陳述及其於其聲請狀所附之財產狀況說明書記載，債權人僅為財政部中區國稅局大屯稽徵所
1人。依上開說明，本件難謂已具備破產宣告之要件，其僅為個別之強制執行為已足，殊無進行破產程序之必要。
三、據上論結，本件聲請人之聲請為無理由，依破產法第5條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國95年7月7日
民事第四庭法官陳添喜上為正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國95年7月7日
書記官