裁判字號：臺灣高雄地方法院99年審易字第2654號刑事判決
裁判日期：民國99年07月14日
裁判案由：竊盜
臺灣高雄地方法院刑事判決99年度審易字第2654號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告丁○○上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第7470號），本院依簡式審判程序判決如下：
主文丁○○犯竊盜罪，處有期徒刑肆月；又犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑捌月，未扣案之T型扳手壹支沒收；又犯竊盜罪，處有期徒刑陸月。應執行有期徒刑壹年肆月，未扣案之T型扳手壹支沒收。
事實及理由
一、按本件被告丁○○所犯均係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於審理時就前揭被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取其與公訴人之意見後，本院認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之處，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1，裁定本件進行簡式審判程序，合先敘明。
二、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實末行第1句補充為：「‧‧指紋比對結果，與丁○○友人 陳正 隆之右拇指指紋相符，經 陳正隆 指認丁○○，始循線查獲上情」等語；證據部分補充：「被告於本院審理中之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書（如附件）之記載。
三、按刑法第321條第1項第3款所稱兇器，其種類並無限制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為已足，不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（最高法院79臺上字第5253號判例意旨可資參照）。查被告持以撬開被害人甲○○○住處大門之T型扳手雖未扣案，然該扳手既得以撬開大門，可見其質地堅硬，若持之揮打，客觀上顯然足以對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性，應屬兇器無誤。是核被告所為，起訴書犯罪事實㈠、㈢部分，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪；犯罪事實㈡部分，係犯刑法第32
1條第1項第3款攜帶兇器竊盜罪。被告所犯上開3罪，犯意各別、行為互殊，應分論併罰。本院審酌被告正值青年，不思以正當方法賺取財物，竟貪圖私利行竊，破壞他人對財產權之支配，危害社會治安，行為顯然可議；惟念其坦承犯行，態度尚佳，所竊車輛業已發還被害人甲○○○，此部分之損害已有減輕等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並依刑法第51條第5款之規定，定其應執行之刑。又未扣案之扳手1支，係被告所有供起訴書犯罪事實㈡所示竊盜犯行所用之物，業據被告供承在卷，參以被告陳稱該扳手已另案查扣，尚無證據證明業已滅失，爰依刑法第38條第1項第2款之規定，宣告沒收。至供被告行竊起訴書犯罪事實㈠所示機車之鑰匙1把，並未扣案，且無證據足認係被告所有，爰不諭知沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，刑法第320條第1項、第321條第1項第3款、第38條第1項第2款、第51條第5款，刑法施行法第1條之1，判決如主文。
本案經檢察官乙○○到庭執行職務。
中華民國99年7月14日
刑事第十庭法官方錦源以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國99年7月14日
書記官黃勤涵附錄本判決論罪之法條：
刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。
刑法第321條第1項第3款犯竊盜罪而有左列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑：
攜帶兇器而犯之者。
附件臺灣高雄地方法院檢察署檢察官起訴書99年度偵字第7470號被告丁○○男27歲（民國00年0月00日生）
住高雄縣○○鄉○○村○○路○○○號（另案於臺灣高雄第二監獄執行）國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如左：
犯罪事實
一、丁○○意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，先後為以下之行為：㈠於民國98年9月4日19時55分許，在高雄縣○○鄉○○○路○○○巷○號前，以自備鑰匙竊取戊○○所有車牌號碼0000000號重型機車，得手後供己代步之用。㈡於
98年9月5日16時15分許，前往高雄縣○○鄉○○村○○街○○號，持客觀上足供作兇器使用之T型扳手撬開甲○○○位於該址住處大門（毀損、侵入住宅部分未據告訴），侵入上開住宅竊取甲○○○所有撲滿（約新台幣【下同】1,000元）及車牌號碼0000000號自用小客車之鑰匙1串，得手後離去。㈢於98年9月6日11時20分許，丁○○騎乘上開竊得之車牌號碼0000000號重型機車，再次前往甲○○○上址住處前，以前揭竊得之鑰匙，竊取甲○○○所有停放於住處門前之車牌號碼0000000號自用小客車，得手後駕駛該自用小客車離去，並將上揭戊○○所有機車棄置在附近巷口處。嗣甲○○○發現車輛遭竊報警處理，為警於98年9月7日在高雄縣○○鄉○○村○○路45之3號前尋獲上開車牌號碼0000000號自用小客車，經採集車內指紋送內政部警政署刑事警察局指紋室比對，始循線查獲上情。
二、案經甲○○○訴由高雄縣政府警察局林園分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實┌──┬─────────┬──────────────┐│編號│證據名稱│待證事實│├──┼─────────┼──────────────┤│1│被告丁○○於警詢及│坦承所有犯罪事實。│││偵查中之自白。││├──┼─────────┼──────────────┤│2│告訴人甲○○○於警│犯罪事實㈡㈢財物遭竊之事實。│││詢之指訴。││├──┼─────────┼──────────────┤│3│證人戊○○於警詢之│犯罪事實㈠機車遭竊之事實。│││陳述。││├──┼─────────┼──────────────┤│4│證人即被告友人陳正│車牌號碼0000000號自用小客車│││隆於警詢之陳述。│車內後視鏡採獲之指紋2枚係伊││││所有，係因被告頭暈始幫忙駕駛││││該車返回住處之事實。│├──┼─────────┼──────────────┤│5│內政部警政署刑事警│警於車牌號碼0000000號自用小│││察局98年12月17日刑│客車車內後視鏡上採獲指紋2枚│││紋字第0980174159號│，經輸入指紋電腦比對確認結果│││鑑驗書影本、高雄縣│，與證人陳正隆指紋卡之右拇指│││政府警察局鑑識課刑│指紋相符之事實。│││案現場勘察報告表影││││本各1份。││├──┼─────────┼──────────────┤│6│失車─唯讀案件基本│車牌號碼0000000號自用小客車│││資料、高雄縣政府警│、OEE─491號重型機車失竊尋獲│││察局車輛尋獲電腦輸│之事實。│││入單各1紙。││└──┴─────────┴──────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第321條第1項第3款加重竊盜罪嫌，及同法第320條第1項之普通竊盜罪嫌。被告上開3次犯行，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此致臺灣高雄地方法院中華民國99年5月26日
檢察官丙○○