內湖簡易庭110年度湖簡字第579號民事判決

臺灣士林地方法院民事簡易判決　　　　110年度湖簡字第579號
原　　　告　 林勳煌
被　　　告　 廖泳鈞
上列當事人間損害償事件，原告提起附帶民事訴訟（109年度審
附民字第587號），由本院刑事庭裁定移送前來，經本院於民國
110年5月13日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣18萬元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知未於言詞辯論期日到庭，核無民事訴訟法第
386條規定各款情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告於民國109年4月間，加入綽號「阿峰」等
成年人所組成之詐騙集團，與該詐騙集團成員共同意圖為自
己不法所有，基於三人以上共同詐欺取財及洗錢之犯意聯絡
，先由該詐騙集團內姓名不詳成員使用LINE應用程式軟體，
假冒原告友人向原告傳訊借款訊息，致原告陷於錯誤，將新
臺幣（下同）18萬元（下稱系爭款項）匯入其指定之人頭帳
戶，嗣被告再持該集團成員交付之人頭帳戶提款卡及密碼，
先後提領上開款項中之10萬元，繳交予該集團成員，以掩飾
隱匿所得款項之來源及去向，事後並獲取報酬（即擔任俗稱
「車手」之工作）。被告所為屬三人以上共同詐欺取財之犯
罪行為，已經刑事案件判決有罪在案（本院以109年度審金
訴字第269號刑事判決，就本件被告之上開犯罪事實部分，
處被告有期徒刑1年1月），爰依共同侵權行為法律關係提
起本訴。並聲明：如主文第一項所示。
三、法院判斷：
㈠原告主張上開被告參與詐騙集團，負責持卡領款即俗稱車手
之分工行為，共同詐欺取財等事實，有上開刑事判決可參，
且經本院核閱上開刑事案件卷證光碟查明無訛，而被告未於
言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯供本院審酌，原告之
主張，自堪信為真正。
㈡按，因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。違
反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任。但能
證明其行為無過失者，不在此限。又，數人共同不法侵害他
人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加害人
者亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人。民法第184條
、第185條分別定有明文。另按，連帶債務之債權人，得對
於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或
一部之給付。連帶債務未全部履行前，全體債務人仍負連帶
責任。民法第273條亦規定甚明。本件被告與其他詐騙集團
成員共同參與詐欺取財之犯罪行為，顯係共同不法侵害原告
之財產權，自對原告構成共同侵權行為，各行為人就原告所
受損害，應負連帶賠償責任。故原告就其遭詐騙款項請求被
告負損害賠償責任，即屬有據。
四、從而，原告本於侵權行為法律關係，請求被告給付如主文第
一項所示之款項，為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易訴訟程序，所為被告敗訴判決，應依職權宣
告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國110年5月27日
內湖簡易庭法官施月燿
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須依對造人數附繕本）。
中華民國110年5月27日
書記官朱鈴玉