臺灣新竹地方法院99年度審竹交簡字第361號刑事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院99年審竹交簡字第361號刑事判決

裁判日期：民國99年05月31日

裁判案由：公共危險

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決99年度審竹交簡字第361號聲請人臺灣新竹地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度速偵字第664號），本院判決如下:
主文甲○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，除犯罪事實欄一、第1行至第3行「甲○○前曾於民國98年間因竊盜案件，經臺灣新竹地方法院以97年度竹簡字第1238號判決，判處有期徒刑3月確定，於98年6月19日執行完畢。」應補充更正為「甲○○前於民國93年間，因公共危險、贓物等案件，經本院以93年度易字第526號判決分別判處有期徒刑3月、3月，應執行有期徒刑5月確定；復於94年間，因竊盜案件，經本院以94年度竹北簡字第85號判決判處有期徒刑5月確定，上開案件嗣經本院以95年度聲字第196號裁定定應執行有期徒刑10月確定，並於95年11月14日縮刑期滿執行完畢（構成累犯）。
復於97年間，因公共危險等案件，經本院以97年度訴字第52
1號判決分別判處有期徒刑4月，減為有期徒刑2月、有期徒刑1年2月，減為有期徒刑7月，應執行有期徒刑8月確定；復於97年間，因竊盜案件，經本院以97年度竹簡字第1238號判決判處有期徒刑3月確定，上開案件嗣經本院以98年度聲字第979號裁定定應執行有期徒刑10月確定，現正執行中（此部分不構成累犯）。」、第6行「於同日晚上11時13分許」應更正為「於同日晚上10時43分許」、第10行「經前往處理車禍之員警」應補充為「經前往處理車禍之員警，於同日晚上11時13分許」；證據欄一、第4行「新竹市政府警察局」應更正為「新竹市警察局」、第5行「道路交通事故調查報告表（一）、（二）各1份」應予刪除；所犯法條欄二、第2行「於98年6月19日執行完畢」應更正為「於95年11月14日執行完畢」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按酒精濃度呼氣已達每公升0.55毫克時，肇事率為一般正常人之10倍，認已達不能安全駕駛之標準，有法務部民國88年5月18日所發之法88檢字第001669號函及其所附之88年5月10日會議紀錄足參，而被告經酒精濃度之呼氣測試，已達每公升1.12毫克，其於駕駛過程中，因車禍肇事原因，顯然無法正常駕駛，此有刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表1份在卷足參，堪認被告顯有不能安全駕駛動力交通工具之危險甚明。
三、核被告甲○○所為，係犯刑法第185條之3之服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪。被告有犯罪事實欄所載之前科紀錄，於95年11月14日縮刑期滿執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參，其於受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。
四、爰審酌被告前有2次公共危險前案紀錄，最近1次因犯酒後不能安全駕駛罪，經本院以93年度易字第526號判決判處有期徒刑3月確定，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參，竟仍不知警惕，再次於酒後駕車，罔顧用路人之安全，所為顯然不足為取，故本院依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第185條之3、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國99年5月31日
新竹簡易庭法官魏瑞紅以上正本證明與原本無異。
書記官劉雅文中華民國99年6月2日附錄本院論罪科刑法條：
刑法第185條之3：
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。
附件：
臺灣新竹地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
99年度速偵字第664號被告甲○○男53歲（民國00年00月0日生）
住新竹市○區○○里○鄰○○街69號居新竹市○○路○段138巷3弄20號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○前曾於民國98年間因竊盜案件，經臺灣新竹地方法院以97年度竹簡字第1238號判決，判處有期徒刑3月確定，於98年6月19日執行完畢。詎仍不知悔改，於99年3月29日下午5時許起，在新竹市香山區友人家中，飲用蔘茸酒1瓶多，至同日晚上8時許止，明知已無法安全駕駛動力交通工具，竟駕駛車牌號碼00－0000號自用小客車行駛於公路上。於同日晚上11時13分許，行經新竹市○○區○○里○鄰○○街69號，因酒後意識模糊，注意力、反應力及操控能力均明顯降低情形下，不慎碰撞 陳鏞 所有停放路旁之車牌號碼0000－00號自用小客車，經前往處理車禍之員警對甲○○施以呼氣酒精測試，酒精濃度達每公升1.12毫克，始知上情。
二、案經新竹市警察局第三分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、前開犯罪事實，業據被告甲○○於警詢及本署偵查時自白不諱，核與證人陳鏞於警詢證述之情節相符，並有酒精測定紀錄表、刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表、汽機車駕駛人酒後生理協調平衡檢測紀錄表、新竹市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、道路交通事故調查報告表（一）、（二）、現場圖各1份及照片6張在卷可稽。按法務部88年5月18日法檢字第001669號函示意旨，認刑法第185條之3係抽象危險犯，參考德國、美國之認定標準，對於呼氣中酒精濃度已達每公升0.55毫克或血液中酒精濃度達百分之0.11以上，肇事率為一般正常人之10倍，認為已達不能安全駕駛之標準。本件被告於查獲時所做酒精呼氣測試濃度高達每公升1.12毫克，有前開被告酒精測定紀錄表在卷可考，揆諸上開法務部函示意旨，足見被告已達不能安全駕駛動力交通工具之地步甚明，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3公共危險之罪嫌。被告甫於98年6月19日執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表1份在卷可憑，其於有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣新竹地方法院中華民國99年4月12日
檢察官許恭仁本件證明與原本無異中華民國99年4月16日
書記官嚴瑜道