裁判字號：臺灣臺中地方法院105年婚字第481號民事判決
裁判日期：民國106年01月16日
裁判案由：離婚等
臺灣臺中地方法院民事判決105年度婚字第481號原告 張淑茹 被告 羅美健 上列當事人間請求離婚事件，本院於中華民國106年1月6日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法386條各款所列情形之一，按照家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：
（一）原告與被告於民國85年10月27日結婚，育有現已成年子女 羅郁婷 ，婚後兩造住在臺中市○○區○○巷00號，但因為被告在外賭博，長期不在家，原告無法忍受，於88年間離開上開住處，自行回到臺中市神岡區娘家住處，後來雙方協議，小孩交由被告扶養，兩造即從88年開始分居迄今已10餘年，但因被告仍會不時到原告娘家處跟原告要錢，並且在女兒羅郁婷國小三年級時，即將女兒交由原告同住，之後被告會來看女兒，所以雙方仍有簡短互動，詎於七、八年前之後被告即未探視女兒，兩造雖於當時有協議離婚，但因被告均藉詞未帶身分證無法辦理，拖延至今，現被告因刑事案件遭法院通緝，最後一次跟被告聯絡距今以逾
六、七年。兩造長期分居，兩造婚姻顯已發生破綻，有難以繼續維持之重大事由，為此爰依民法第1052條第2項之規定，請求准予判決離婚。
（二）並聲明：如主文所示。
二、被告則未到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、按夫妻有民法第1052條第1項各款以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚，但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚，民法第1052條第2項定有明文。而所謂「難以維持婚姻之重大事由」，係指婚姻是否已生破綻而無回復之希望，應依客觀之標準進行認定，審認是否已達於倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻意欲之程度（最高法院94年度台上字第115號判決意旨參照）。再婚姻係以夫妻相互間之感情為立基，並以經營夫妻之共同生活為目的，故夫妻自應誠摯相愛，並互信、互諒，協力保持婚姻共同生活之圓滿及幸福。倘上開基礎已不復存在，夫妻間難以繼續共同相處，彼此間無法互信、互諒，且無回復之可能時，自無仍令雙方繼續維持婚姻形式之必要，此時即應認有「難以維持婚姻之重大事由」。末按，婚姻如有難以維持之重大事由，於夫妻雙方就該事由均須負責時，應比較、衡量雙方之有責程度，僅責任較輕之一方得向責任較重之他方請求離婚，如雙方之有責程度相同，則雙方均得請求離婚，方符民法第1052條第2項規定之立法本旨（最高法院95年度第5次民事庭會議決議參照）。經查：
（一）兩造於85年10月27日結婚，現婚姻關係仍存續中之事實，有戶籍謄本、個人戶籍資料（完整姓名）查詢結果在卷可憑，堪以認定。
（二）原告主張被告現因刑事案件經法院通緝，不知去向，兩造分居已10餘年等情，業據證人即原告母親 張陳秀美 及原告哥哥 張國軒 分別於本院審理時分別證述略以：「兩造感情不太好，沒有什麼話說，女婿很少回來，原告88年搬回娘家住，分開很久，分開十幾年（指兩造），原告回家住後，被告沒有回家來找過原告」等語及「兩造大約結婚已經二十年了，兩造結婚後住在台中市，詳細地址我不清楚，我經常跟我妹妹聯絡，兩造感情不好，因為被告常常晚上跑不見。這十年當中我只有看過被告一、兩次，我○○○區○○路的處所看過，這是我媽媽的住處，因為被告的女兒在那裡，被告去看女兒所以我看過一、兩次。當時我有看到原告，兩造互動的情況不好，我看到他們因為小孩的事情吵架，就是我看到被告這一、兩次。」等語明確（見本院105年11月14日及106年1月6日言詞辯論筆錄）及本院依職權調閱被告之臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，是原告上開主張，堪信為真。
（三）按婚姻係以夫妻之共同生活為目的，夫妻間應以誠摯相愛、互信為基礎，互相協力保持其共同生活之圓滿及幸福，若夫妻間實已難以共同相處，亦實無強行共組家庭致互相憎恨之必要。綜上情觀之，依原告庭訊所述及前開證人證述之兩造於88年間即為分居，未同住已10餘年，僅看過被告一、兩次之事實，顯見迄今雙方均未聞問亦未同住，婚姻中夫妻、家庭彼此扶持共生之特質已不存在，兩造婚姻已生重大破綻；又分居期間無任何夫妻生活，兩造經長期分離，已無情感，對於彼此之生活情況完全不瞭解，渠等之間僅存夫妻之名，而無夫妻之實，足見兩造間之婚姻非但已生重大破綻且無回復之希望，任何人處於原告同一情況下，均不願繼續維持婚姻生活，堪信本件兩造間確有難以維持婚姻之重大事由存在，依社會通常觀念，應堪認係屬民法第1052條第2項前段所稱難以維持婚姻之重大事由，且就該項離婚事由觀之難認原告之可責性大於被告。從而，原告依民法第1052條第2項規定請求離婚，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第78條。
中華民國106年1月16日
家事法庭法官顏淑惠以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年1月17日
書記官顏督訓