臺灣臺東地方法院小額民事判決 103年度東小字第91號
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 柏格爾
訴訟代理人 莊政潔
被 告 陳明城
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國103年7月8日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒萬肆仟肆佰陸拾柒元，及其中新臺幣陸
萬玖仟陸佰柒拾肆元自民國九十七年一月一日起至清償日止，按
年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決。
二、原告主張：被告於民國94年8月25日與伊訂立小額循環信用
貸款契約（下稱系爭契約），約定以GEORGE&MARY現金卡
為工具循環使用；依系爭契約之約定，利息採固定年息18.2
5％計算，如未依約繳款時，依年息20％計算延滯利息，又
倘未依約清償本息時，上開借款即喪失期限利益，視為全部
到期。詎被告未依約清償，截至96年12月31日止，共積欠本
金新臺幣（下同）69,674元、利息4,693元及帳務管理費用
100元，業已喪失期限利益，視為全部到期，且其中本金69,
674元應自97年1月1日起至清償日止依年息20％計算遲延
利息，爰依系爭契約法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：
如主文第1項所示。
三、被告經合法通知，未於本院言詞辯論期日到庭，亦未提出書
狀為任何聲明或陳述。
四、經查，原告主張之事實，業據其提出小額循環信用貸款契約
、利息餘額查詢表、交易紀錄等在卷為證（見本院卷第2至6
頁），並經本院核對與正本相符，自堪信為真實；而被告經
本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出
書狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項前段及
第１項之規定，視同自認，自堪認原告之主張為真實。從而
，原告依系爭契約法律關係請求被告給付如主文第1項所示
之金額，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為被
告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假
執行。又本院依職權確定訴訟費用額共為1,000元（即第一
審裁判費1,000元），應由被告負擔。
中華民國103年7月15日
臺東簡易庭法官徐晶純
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於送達後20日內向本院
提出上訴狀，並繳納上訴裁判費。
中華民國103年7月15日
書記官凌浚兼