臺灣臺北地方法院簡易民事判決
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 陳玉玲
丙○○
被 告 乙○○
丁○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國95年9月14日言詞
辯論終結，本院判決如下︰
主文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾壹萬零柒佰貳拾元，及如附表所
示之利息與違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾壹萬零柒佰貳拾元為原
告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：被告 林雅蕙 以被告丁○○為連帶保證人，於
民國90至92年間向原告借款新臺幣（下同）110,720元，並
訂立「高中以上學生就學貸款」契約，借款應於本階段學業
完成後滿一年之日，依年金法按月平均攤還本息。借款利息
按臺灣銀行基本放款利率加0.5％計算；借款應於該階段學
業完成，滿一年之日以後開始計算利息。借款人如未按期攤
還本息，即喪失期限利益，借款視為全部到期，並自違約之
日起，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個
月者，按上開利率20％計算之違約金，並合意以本院為第一
審管轄法院。詎被告嗣未依約還款，依上開約定借款視為全
部到期，迄至94年7月1日止，結欠原告本金110,720元及利
息暨違約金，爰依兩造間之高中以上學生就學貸款契約，提
起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出就學貸款聲申請書、學生就學
貸款借據等件為證，核與其所述情節相符，自堪信為真實，
亦即被告乙○○確積欠原告借款110,720元，及如附表所示
之利息、違約金，而被告丁○○為連帶保證人。從而，原告
依據兩造間之高中以上學生就學貸款之法律關係，請求被告
如數給付，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，
得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中 華 民 國 95 年 9 月 22 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 吳青蓉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造
當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 95 年 9 月 25 日
書 記 官楊盈茹