臺灣臺中地方法院112年度抗字第12號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院112年抗字第12號民事裁定

裁判日期：民國112年01月05日

裁判案由：本票裁定

臺灣臺中地方法院民事裁定112年度抗字第12號抗告人 夏友鴻 相對人 戴文青 上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國111年12月14日本院司法事務官所為111年度司票字第8075號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，法院僅就本票形式上之要件是否具備予以審查，即為已足，至於當事人間實體上之爭執，應循訴訟程序以資解決，要非非訟裁定法院所得審酌，最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號民事裁判意旨可資參照。
二、本件相對人主張其執有抗告人為發票人，如原裁定所示之本票1紙（下稱系爭本票），並免除作成拒絕證書。詎屆期提示未獲支付，依票據法第123條聲請裁定許可強制執行等情，已據提出本票為證，原裁定准予強制執行，即無不合。
三、至於抗告意旨雖以：抗告人實際上並無積欠相對人如系爭本票發票金額所示新臺幣（下同）150萬元之債務等語。然依上開說明，抗告人所爭執其並無積欠相對人上開150萬元債務之情，核屬實體上之爭執，非本件非訟事件程序所得審究，應由抗告人另行提起訴訟解決。從而，抗告人以上開抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
四、又按非訟事件依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第24條第1項定有明文。爰依法確定本件抗告程序費用額為1,000元，由抗告人負擔。
五、依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如
主文。中華民國112年1月5日
民事第五庭審判長法官陳文爵
法官施懷閔法官潘怡學以上正本係照原本製作。本裁定不得再抗告。
中華民國112年1月6日
書記官陳采瑜