臺灣雲林地方法院110年度補字第272號民事裁定

裁判字號：臺灣雲林地方法院110年補字第272號民事裁定

裁判日期：民國110年12月28日

裁判案由：確認抵押權不存在等

臺灣雲林地方法院民事裁定110年度補字第272號原告 程錦江 訴訟代理人 廖元應 律師上列原告與被告宋 吳英子 （或其繼承人）等人間請求確認抵押權不存在等事件，本院裁定如下：
主文原告應於本裁定送達後五日內，於起訴狀上補正其簽名或蓋章；及補正被告 宋吳英子 （或其繼承人）、 鄭黃教 （或其繼承人）、 曾偉傑 （或其繼承人）、 楊錫然 （或其繼承人）、 蔡美蘭 （或其繼承人）、 丁醜 （或其繼承人）之住所或居所（及其如有法定代理人者，其姓名、住所或居所），暨提出坐落雲林縣○○鎮○○段000○00000地號土地之最新土地登記第一類謄本（所有權個人全部），並按他造人數提出書狀繕本，逾期未補，即駁回其訴。
理由
一、按起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。另當事人或代理人應於書狀內簽名或蓋章；當事人書狀，應記載當事人姓名及住所或居所；有法定代理人者，其姓名、住所或居所，同法第117條、第116條第1項第1款、第2款亦有明文；又提起民事訴訟應依民事訴訟法第1編第3章第1節、第2節之規定繳納裁判費，此均為法定必要之程式。
二、經查，本件原告起訴時，於起訴狀上未據其簽名或蓋章（其上雖有廖元應律師之印文，但未提出委任狀），且起訴狀上亦未記載被告宋吳英子（或其繼承人）、鄭黃教（或其繼承人）、曾偉傑（或其繼承人）、楊錫然（或其繼承人）、蔡美蘭（或其繼承人）、丁醜（或其繼承人）之住所或居所（暨其如有法定代理人者，其姓名、住所或居所），於法自有未合。又本件原告起訴未據繳納裁判費，亦未於訴狀載明訴訟標的價額，復未提出坐落雲林縣○○鎮○○段000○00000地號土地之最新土地登記第一類謄本（所有權個人全部）供本院參酌，致本院無從核定訴訟標的價額及應繳納之裁判費，於法同屬未合。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定送達5日內，補正如主文所示事項（如經委任訴訟代理人，應提出合於法定格式之委任書），並依民事訴訟法第119條規定，按他造人數提出書狀繕本，逾期未補，即駁回其訴，特此裁定。
三、依民事訴訟法第249條第1項但書、第121條第1項，裁定如主文。
中華民國110年12月28日
民事第一庭法官曾鴻文以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。
中華民國110年12月28日
書記官劉興錫