臺灣臺中地方法院105年度抗字第305號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院105年抗字第305號民事裁定

裁判日期：民國105年10月04日

裁判案由：本票裁定

台灣台中地方法院民事裁定105年度抗字第305號抗告人 陳麗雲 相對人 高鳳蓮 上列抗告人與相對人間因本票裁定事件，抗告人對於民國105年
8月29日本院司法事務官所為105年度司票字第5308號裁定提起抗告，本院合議庭裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，法院僅就本票形式上之要件是否具備予以審查，即為已足，至於當事人間實體上之爭執，應循訴訟程序以資解決，要非非訟裁定法院所得審酌（最高法院56年台抗字第714號及57年台抗字第76號分別著有判例）。是以，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決。
二、相對人主張： 伊執 有抗告人所簽發如附表所示本票共計6紙，（發票日、金額、利息起算日、票據號碼均詳如附表所示），詎經提示後未獲足額付款均未獲清償，為此依票據法第
123條規定聲請裁定准許強制執行等語。
三、抗告人辯以：抗告人固有簽發如附表所示之本票6紙，惟對於本院司法事務官所為105年度司票字第5308號裁定內容無法甘服，為此，懇請法院審查廢棄原裁定等語。
四、經查，相對人依票據法第123條規定，聲請法院裁定對發票人即抗告人之財產強制執行，其性質係屬非訟事件，故法院依法僅就系爭本票形式上之要件是否具備予以審查為已足；本院司法事務官依非訟事件程序審查，認系爭本票已符合票據法第123條規定，而為准予強制執行之裁定，經核並無違誤之處。本件抗告人僅以前詞置辯，依上開說明，應由抗告人另行提起訴訟以謀解決，尚非本件非訟事件所得審究，殊無於本件程序中為此實體事項爭執之餘地。故抗告人提起本件抗告，為無理由，應予駁回。
五、另按非訟事件依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第24條第1項定有明文。爰依法確定本件抗告程序費用額為1,000元，由抗告人負擔。
六、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國105年10月4日
民事第三庭審判長法官曹宗鼎
法官黃建都法官吳昀儒以上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中華民國105年10月11日
書記官江婉君┌─────────────────────────────────────────┐│本票附表：至清償日止利息按週年利率百分之六計算│├──┬────────┬──────┬────┬───────┬──────┬──┤│編號│發票日│票面金額│到期日│利息起算日│票據號碼│備考││││（新臺幣）│││││├──┼────────┼──────┼────┼───────┼──────┼──┤│1│105年1月25日│120,000元│未載│105年6月21日│WG0000000││├──┼────────┼──────┼────┼───────┼──────┼──┤│2│105年4月11日│250,000元│未載│105年6月21日│TH291885││├──┼────────┼──────┼────┼───────┼──────┼──┤│3│105年6月1日│200,000元│未載│105年6月21日│CH954876││├──┼────────┼──────┼────┼───────┼──────┼──┤│4│105年6月3日│100,000元│未載│105年6月21日│TH291889││├──┼────────┼──────┼────┼───────┼──────┼──┤│5│105年6月14日│150,000元│未載│105年6月21日│TH291886││├──┼────────┼──────┼────┼───────┼──────┼──┤│6│105年6月20日│150,000元│未載│105年6月21日│TH291890││└──┴────────┴──────┴────┴───────┴──────┴──┘