裁判字號：臺灣新竹地方法院95年訴字第221號民事判決
裁判日期：民國95年12月29日
裁判案由：分割共有物
臺灣新竹地方法院民事判決95年度訴字第221號原告庚○○○訴訟代理人 郭杞堂 律師複代理人 周芳筠
徐琬惠 被告子○○訴訟代理人癸○○
號被告壬○○
辛○○戊○○丙○○己○○丁○○甲○○上七人共同訴訟代理人乙○○上列當事人間請求分割共有物事件，本院於民國95年12月19日辯論終結，判決如下：
主文原告與被告子○○、壬○○、辛○○、戊○○、丙○○、己○○、丁○○、甲○○共有坐落新竹縣○○鄉○○段沙湖壢小段一五三之四地號土地，地目旱，面積一一二八平方公尺，分割方法如下：如附圖所示代號一五三之四、一五三之四Ｃ、一五三之四Ｄ，面積九○九平方公尺，由原告取得；如附圖所示代號一五三之四Ｅ，面積九四平方公尺，由被告子○○取得；如附圖所示代號一五三之四Ｂ，面積一二五平方公尺，由被告壬○○、辛○○、戊○○、丙○○、己○○、丁○○、甲○○依序按應有部分二十七分之一、二十七分之一、一三五分之一、一三五分之一、一三五分之一、一三五分之一、一三五分之一之比例維持共有。
訴訟費用由兩造按如附表所示之比例負擔。
事實及理由
一、原告主張：緣坐落新竹縣○○鄉○○段沙湖壢小段153之4地號土地、地目旱、面積1128平方公尺之土地一筆（以下簡稱系爭土地）為兩造所共有，其中原告應有部分為36分之29，被告子○○為12分之1、被告壬○○、辛○○均為27分之1，另被告戊○○、丙○○、己○○、丁○○、甲○○均為135分之1，而兩造就系爭土地並無不分割之協議，惟迄今仍無法協議分割，爰起訴請求分割系爭土地，就分割方案部分，原告同意分得新竹縣竹東地政事務所民國95年11月8日測繪之複丈成果圖代號153之4、153之4C及153之4D部分，另二部分即代號153之4B、153之4E由其餘被告分得，原告亦無意見，並聲明訴訟費用由兩造負擔。
二、被告子○○同意就系爭土地予以判決分割，就分割方案部分，願意分得新竹縣竹東地政事務所95年11月8日測繪之複丈成果圖代號153之4E部分之土地，並聲明訴訟費用由原告負擔。
三、被告壬○○、辛○○、戊○○、丙○○、己○○、丁○○、甲○○等均同意就系爭土地予以判決分割，就分割方案部分，願意分得新竹縣竹東地政事務所95年11月8日測繪之複丈成果圖代號153之4B部分之土地，並按其應有部分比例保持共有。
四、法院之判斷：
（一）原告主張系爭土地為兩造所共有，其中原告應有部分為36分之29，被告子○○為12分之1，被告壬○○、辛○○均為27分之1，另被告戊○○、丙○○、己○○、丁○○、甲○○均為135分之1，而兩造就系爭土地並無不分割之協議，惟迄今仍無法協議分割等情，業據原告提出系爭土地之土地登記謄本、地籍圖各1份在卷可憑，被告等對此均不爭執，並經本院於94年8月26日履勘現場屬實，有勘驗測量筆錄在卷可憑，堪信為實。
（二）按各共有人得隨時請求分割共有物，但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者，不在此限，民法第823條第1項定有明文。查本件系爭土地，其地目為旱，已如前述，使用分區為山坡地保育區一節，有原告提出之土地登記謄本在卷可參，是系爭土地無不能分割之限制，兩造間亦無不分割之協議，則原告對各共有人為分割共有物之請求，按諸上述說明，為法之所許，應予准許。
（三）次按，裁判分割共有物，屬形成判決，法院定共有物之分割方法，應斟酌當事人之聲明、共有物之性質、經濟效用及全體共有人之利益等，而本其自由裁量權為公平合理之分配，最高法院93年度台上字第1797號裁判意旨參照。經查：
１、系爭土地上，除有被告辛○○種植之竹林及訴外人丑○○家族所使用之邱姓宗親祖墳外，其餘均為空地，雜草叢生，無人利用等情，除據本院至現場履勘，製有勘驗測量筆錄1紙可考，並有被告等提出之現場照片39幀存卷為憑，兩造對此亦不爭執，自堪信為真實。
２、被告子○○另主張原告之前手 賴興德 與訴外人丑○○就系爭土地之買賣，附有買回條款，而邱姓宗親確已將系爭土地買回，在審酌分割方案時，希望能將原告與邱姓宗親間買回土地之爭執予以釐清，俾免損及被告及其他共有人之權益一節，並提出土地登記簿、收據、訴外人丑○○書立之信件各1紙供參，查證人丑○○於本院言詞辯論時證述：曾經代表邱姓宗親將系爭土地賣給訴外人賴興德，78年5月21日簽訂之買賣契約中約定將來可以再將系爭土地買回來，系爭土地之面積為0.1128公頃，其中0.0909公頃的部分，於81年4月7日已經買回，付了新台幣（下同）409,000元給訴外人 林榮徵 ，其中有扣除29,000元的移轉費用，因為當時沒有自耕農身分，買回後無法辦理移轉登記，後來等到土地法修正通過開放可以辦理過戶時，訴外人林榮徵已經死亡，被告所提現場照片確實為邱姓宗親祖墳所使用等語（見本院95年6月13日言詞辯論筆錄），另觀諸原告所提訴外人賴興德與訴外人 邱炳秀 、 邱瓊棻 、丑○○、 邱錦昌 （以下簡稱邱姓宗親）所訂定之買賣契約書附註二載明「本買賣土地內，地號153之4整筆土地，乙方（即邱姓宗親）需要保留作為祖墳用地，手續上由甲方（即原告之前手訴外人賴興德）承購以後同一價款再轉售與乙方取得，...。」等語，是原告之前手賴興德與邱姓宗親就系爭土地之買賣，確附有買回條款一事，尚屬可信，另參以被告子○○提出之收據，紀錄「玆向丑○○先生收到坐○○○鄉○○段沙湖壢小段地號153之4，扣除 古德芳 、壬○○、辛○○及子○○等4人之持分，額外剩餘0.0909公頃，每公頃4,500,000元計算出售與丑○○，總價款為409,000元，玆收到380,000元正如數款收無誤。收款人：
林榮徵」等語，再邱姓宗親買回之部分0.0909公頃，恰與原告就系爭土地分割後，依其應有部分36分之29所應分得之面積909平方公尺互為一致，是被告子○○主張系爭土地邱姓宗親已買回部分一節，尚非虛妄，應堪信為真實，本院於審酌分割方案時，自應考慮系爭土地上邱姓宗親祖墳之位置，及上開買回系爭土地之約定。
３、又兩造及訴外人丑○○就系爭土地之分割方案於95年9月6日互為協議之結果：「有關系爭土地之分割方案，由現共有人被告子○○、壬○○、辛○○、丙○○、己○○等自行選定所有部分，原告絕無異議，另有關原告與訴外人丑○○等人間之買賣問題，原告願自行再與丑○○等人協議尋覓最佳解決方案。」，此有被告提出之協議書1紙在卷為憑，原告對此亦不爭執，參諸本院前囑託新竹縣竹東地政事務所測量之結果，邱姓宗親祖墳面積為258平方公尺，所在位置落於兩造協議原告願意分得之位置，此有該所94年8月30日東地所測銓字第0940003915號函暨其所附之土地複丈成果圖為據，是故，縱然原告與邱姓宗親間就系爭土地尚有糾紛亟待釐清，此分割方案應可使系爭土地除原告以外之其他共有人，在土地之利用上，較不生影響，其利益亦不致因原告與邱姓宗親間之紛爭而受損，本院考量兩造之意願、利害關係、土地之現狀、使用情形及利用價值等情，爰酌定分割方案如附圖所示，將各該部分土地分歸其等所有，至如附圖所示代號153之4B部分土地，被告壬○○、辛○○、戊○○、丙○○、己○○、丁○○、甲○○等均陳稱願繼續保持共有， 俾利其 等共同使用，本院審酌該等被告之應有部份均甚少，如將土地再予細分，對於土地之利用並無益處，反有損於土地利用之經濟價值，及尊重該等被告之意願等情，爰就該部分土地分歸被告壬○○、辛○○、戊○○、丙○○、己○○、丁○○、甲○○按其應有部分比例保持共有，均如主文第1項所示。
（四）綜上所述，原告本於分割共有物之規定，請求法院裁判分割，經本院認採如附圖所示之分割方法為適當，爰將如附圖所示代號153之4、153之4C、153之4D部分土地分歸原告取得；代號153之4E部分土地分歸被告子○○取得；代號153之4B部分土地分歸被告壬○○、辛○○、戊○○、丙○○、己○○、丁○○、甲○○取得，並按其應有部分之比例維持共有，並判決分割如主文第1項所示。
五、末按分割共有物之訴訟，原、被告之間立於可互換之地位，本件原告起訴雖於法有據，但被告之應訴實因訴訟性質所不得不然，故所為抗辯自為伸張或防衛權利所必要，況共有物分割乃消滅兩造間之共有關係，使各共有人取得各自獨立使用分得所有物之權能，對各共有人而言，亦均屬有利，是以本院認本件之訴訟費用應由兩造按其應有部分比例分擔，始為公允，爰諭知如主文第2項所示。
六、兩造其餘主張或舉證，經審酌後，認與本件判決結果，均不生影響，爰不一一論述。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第80條之
1、第85條第1項前段，判決如主文。中華民國95年12月29日
民事第一庭法官蔡欣怡以上正本係照原本做成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
書記官王恬如中華民國95年12月29日附表┌───────────────┬──────────┬─────────┐│共有人姓名│訴訟費用負擔比例│備註│├───────────────┼──────────┼─────────┤│原告庚○○○│百分之八十一││├───────────────┼──────────┼─────────┤│被告子○○│百分之八││├───────────────┼──────────┼─────────┤│被告壬○○│百分之三││├───────────────┼──────────┼─────────┤│被告辛○○│百分之三││├───────────────┼──────────┼─────────┤│被告丙○○│百分之一││├───────────────┼──────────┼─────────┤│被告己○○│百分之一││├───────────────┼──────────┼─────────┤│被告丁○○│百分之一││├───────────────┼──────────┼─────────┤│被告甲○○│百分之一││├───────────────┼──────────┼─────────┤│被告戊○○│百分之一││└───────────────┴──────────┴─────────┘