臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第2364號
聲請人臺灣彰化地方檢察署檢察官
被告陳銘仁
籍設彰化縣○○市○○路000號（彰化戶政事務所）
上列被告因毀棄損壞案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度選偵字第30號），本院判決如下：
主文
甲○○犯毀損他人物品罪，累犯，處罰金新臺幣陸仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之紫色麥克筆壹支沒收。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：甲○○於民國111年9月24日10時12分許，行經彰化縣彰化市民族路與民族路96巷口時，基於毀損他人物品之犯意，持紫色及橘色麥克筆在 陳建隆 所有之競選廣告看板塗寫「遵行方向」、「兒童節」、「永保平安」及畫上太極圖樣，而污損上開競選廣告看板，足生損害於陳建隆。
二、前項犯罪事實，有下列證據可資為佐：
㈠被告甲○○於警詢時之供述。
㈡證人即告訴人陳建隆於警詢時之證言。
㈢彰化縣警察局彰化分局扣押筆錄、扣押物品目錄表（偵卷第17至21頁）。
㈣監視器影像照片、蒐證照片（偵卷第25至35頁）。
㈤扣案之紫色麥克筆1支。
三、核被告所為，係犯刑法第354條之毀損他人物品罪。被告前因竊盜案件，經本院以108年度簡字第896號判處有期徒刑3月、3月、以108年度簡字第702號判處有期徒刑4月確定，經定應執行刑為有期徒刑7月，於109年3月25日執行完畢，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可按，其受有期徒刑之執行完畢，5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪，符合刑法第47條第1項累犯所定之要件，且依司法院大法官釋字第775號解釋意旨，審酌被告於上開案件執行完畢後，又故意再犯本案，顯見前案徒刑之執行並無顯著成效，被告對刑罰之反應能力薄弱，再參酌本案被告犯罪情節，並無因適用刑法第47條第1項規定加重最低本刑致無法處以最低法定本刑，而使其所受刑罰超過所應負擔罪責之罪刑不相當情形，是仍依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告對告訴人上開競選廣告看板為毀損犯行，所造成該看板之損害程度，迄今未能與告訴人和解之犯後態度，及其犯罪之手段、情節、被告智識程度為國中畢業、職業為臨時工等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
四、關於沒收：扣案之紫色麥克筆1支，係被告所有供其為毀損犯行所用之物，依刑法第38條第2項前段之規定宣告沒收之。又宣告沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條之2第2項定有明文。被告毀損上開看板所使用之橘色麥克筆1支，並未扣案，被告復供稱：已經丟棄等語（偵卷第11頁），堪認並無再供犯罪使用之虞，依刑法第38條之2第2項之規定，認宣告沒收或追徵該橘色麥克筆欠缺刑法上之重要性，故無諭知沒收、追徵之必要。
五、依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第1項、第450條第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
本案經檢察官蕭有宏聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 12 月 20 日
刑事第二庭法官王素珍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 111 年 12 月 20 日
書記官 王心怡
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。