裁判字號：臺灣臺南地方法院90年婚字第833號民事判決
裁判日期：民國91年04月25日
裁判案由：離婚
臺灣臺南地方法院民事判決九十年度婚字第八三三號
原告甲○○○被告乙○○
應為右當事人間請求離婚事件，本院判決如左：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：求為判決如主文所示。
二、陳述：
（一）原告與被告係於民國五十九年結婚，陸續共有三名子女出生，雖偶有爭吵，但尚稱融洽。不料被告竟於六十八年結識另一女子，有外遇之事實，爾後更生育一私生子。民國七十五年，被告自兩造同居之台南市○○路○○○巷的公寓離家出走，與該名女子同居。
（二）原告自六十八年始即獨立母兼父職，撫養三名子女，負擔家庭生計，被告甚至從七十五年便徹底拋棄家庭，未善盡為人夫、人父之責任，迄今已有十五年，未履行同居義務，亦無分擔絲毫生活費用，顯然惡意遺棄原告於繼續狀態中，且兩造已無法維持婚姻，爰依民法第一千零五十二條第一項第五款、第二項之規定，訴請鈞院准原告與被告離婚。
三、證據：提出戶籍謄本二紙為證，並聲請訊問證人 林建榮 。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作有利於自己之聲明或陳述。
理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形之一，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按夫妻之一方惡意遺棄他方在繼續狀態中者，他方得向法院請求離婚，民法第一千零五十二條第一項第五款定有明文。原告主張兩造有夫妻關係，現仍存續中，並育有子女林建榮、 林慧婷 、 林建儒 三人（均已成年），詎被告自七十五年間自兩造約定同居之台南市○○路○○○巷的公寓離家出走，迄今仍行蹤不明之事實，已據其提出戶籍謄本二紙為證，並經證人即兩造長子林建榮到庭證述無誤，被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，足認原告主張之事實為真正。被告離家出走十五年，行方不明，未履行同居義務，顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中，從而原告依據民法第一千零五十二條第一項第五款訴請離婚，依法應予准許。
三、又原告本於民法第一千零五十二條第一項第五款、第二項之數項離婚事由提起離婚之訴，係合併提起數宗形成之訴，可致同一之法律效果，此種起訴之形態，學者謂之為重疊的訴之合併。其訟訴標的雖有數項，而僅有單一聲明，法院應就原告所主張之數項訴訟標的逐一審理，如認定其中一項訴訟標的為有理由，即可為原告勝訴判決；原告主張依第一千零五十二條第一項第五款請求離婚既有理由，本院無再審酌同條第二項之必要，附此說明。
四、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。
中華民國九十一年四月二十五日
臺灣臺南地方法院家事法庭~B法官張麗娟右正本證明與原本無異如對本判決上訴，須於收受決正本後二十日內提出上訴狀(須按他造人數附繕本)中華民國九十一年四月二十五日~B法院書記官陳南山