臺灣臺北地方法院108年度訴字第170號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院108年訴字第170號民事判決

裁判日期：民國108年02月20日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決108年度訴字第170號原告渣打國際商業銀行股份有限公司法定代理人 龐維哲 訴訟代理人 鄒志文 被告永力誠企業股份有限公司兼法定代理人 鄭莉蘋 被告 黃贊誠 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國108年2月13日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣玖拾肆萬捌仟玖佰捌拾肆元，及自民國一百零三年七月三十日起至清償日止，按週年利率百分之八點二六計算之利息，暨自民國一百零三年四月二十七日起至清償日止，逾期六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹萬零參佰伍拾元由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序部分
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查兩造簽訂之渣打銀行授信契約書（下稱系爭授信契約）一般條款第25條約定（見本院卷第24頁），有關系爭授信契約事項均以本院為第一審管轄法院，是本院自有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分
一、原告主張：被告永力誠企業股份有限公司（下稱永力誠公司）於民國100年6月30日邀同被告鄭莉蘋、黃贊誠（下稱鄭莉蘋、黃贊誠）為連帶保證人，與原告簽訂系爭授信契約，向原告借款新臺幣（下同）400萬元，借款期間自100年6月30日起至103年6月30日止，撥貸日起前3個月利息按原告定儲利率指數加計週年利率百分之4.59計算，自第4個月起則按定儲利率指數加計週年利率百分之6.89計算（被告違約時定儲利率為1.37，1.37+6.89＝8.26），並約定逾期在
6個月以內者，按上開約定利率百分之10，逾期超過6個月以上者，按上開約定利率百分之20計算之違約金。詎永力誠公司自103年4月27日起即未依約清償上開借款，是依系爭授信契約一般條款第7條第1、2款約定，永力誠公司已喪失期限利益，債務視為全部到期，迄今尚有本金94萬8984元、利息及違約金未清償，而鄭莉蘋、黃贊誠為永力誠公司之連帶保證人，自應負連帶清償責任。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之系爭授信契約、授信歸戶查詢作業、客戶往來明細查詢、客戶往來明細查詢、帳卡及原告歷史定儲利率指數表等件為證（見本院卷第11至35頁、第77頁），而被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項規定，視同自認，堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、本件訴訟費用確定如主文第2項所示金額。
五、訴訟費用負擔之依據︰民事訴訟法第85條第2項。中華民國108年2月20日
民事第六庭審判長法官張文毓
法官汪曉君法官林柔孜以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年2月20日
書記官王琪雯