臺灣彰化地方法院109年度秩字第103號刑事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院109年秩字第103號刑事裁定

裁判日期：民國109年09月24日

裁判案由：違反社會秩序維護法

臺灣彰化地方法院簡易庭裁定109年度秩字第103號移送機關彰化縣警察局溪湖分局被移送人 張桀齊 上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以中華民國109年8月20日溪警分偵社字第1090015301號移送書移送審理，本院裁定如下：
主文張桀齊攜帶經主管機關公告查禁之器械，處罰鍰新臺幣伍仟元。
扣案之手電筒式電擊棒壹支沒入。
事實及證據理由
一、被移送人張桀齊於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為：
（一）時間：民國109年7月31日下午10時10分許。
（二）地點：彰化縣○○鄉○○路與好金路口
（三）行為：被移送人於前揭時、地，攜帶經主管機關公告查禁之器械即手電筒式電擊棒1支。
二、上開事實，有下列之事證證明屬實：
（一）被移送人張桀齊於警訊時之陳述。
（二）扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份、查獲扣案物品照片2張。
（三）扣案之手電筒式電擊棒1支。
（四）內政部警政署109年8月13日警署行字第1090120092號函、彰化縣警察局109年8月17日彰警行字第1090060915號函。
三、按警械使用條例第14條規定：「警械非經內政部或其授權之警察機關許可，不得定製、售賣或持有，違者由警察機關沒入。但法律另有規定者，從其規定。前項許可定製、售賣或持有之警械種類規格、許可條件、許可之申請、審查、註銷、撤銷或廢止及其他應遵行事項之辦法，由內政部定之。」依上開規定所訂定之警械許可定製售賣持有管理辦法（下稱同辦法）第2條規定：「本辦法規定得申請許可定製、售賣、持有之警械以警棍、警銬、電氣警棍（棒）（電擊器）、防暴網為限。」又行政院內政部亦以81年4月29日臺（81）內警字第0000000號公告：「警察機關配備機械種類規格表之器械，非經內政部許可不得製造、運輸、販賣、攜帶或公然陳列，如有違反依法處罰。」且行政院復以95年5月30日院臺治字第0000000000A號函釋：「警察機關配備警械種類規格表規定電氣器械之規格為電氣警棍（棒）（電擊器）、擊昏槍、擊昏彈包。」足見被移送人於上揭時、地所攜帶之手電筒式電擊棒1支，確屬「非經內政部許可不得製造、運輸、販賣、攜帶或公然陳列之警械」，即業經主管機關公告查禁之器械。
四、依同辦法第7條第1項規定，僅僱（任）用警衛、保全人員、巡守人員或依法執行稽查公務人員之機關、機構、學校、公司、行號、工廠、民間守望相助組織等，得檢附文件向直轄市、縣（市）政府警察局申請許可購置警棍、電氣警棍（棒）（電擊器）、防暴網；同辦法第8條第1項亦規定，經依前條申請許可購置之警棍、電氣警棍（棒）（電擊器）或防暴網，應集中保管，並列冊送直轄市、縣（市）政府警察局備查；異動時，亦同；電氣警棍（棒）（電擊器）、防暴網不得轉讓或借與他人使用，並由直轄市、縣（市）政府警察局核發警械執照。本件被移送人並非上開相關機關人員、亦無申請相關執照，其持有該手電筒式電擊棒顯無正當理由。
五、核被送移人所為，係該當於社會秩序維護法第63條第1項第
8款攜帶經主管機關公告查禁之器械之違序行為。爰審酌被移送人違反社會秩序行為之動機、目的、手段及危險程度等一切情狀，乃量處如主文所示之處罰。扣案之手電筒式電擊棒1支，係屬查禁物，依社會秩序維護法第22條第2項後段規定，不問屬於行為人與否，併予宣告沒入。
六、依社會秩序維護法第46條、第63條第1項第8款、第22條第
2項後段，裁定如主文。中華民國109年9月24日
簡易庭法官許家偉以上正本證明與原本無異。
如不服本件裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理由，向本庭提起抗告。
中華民國109年9月24日
書記官張良煜