宣 示 判 決 筆 錄
原 告 張詒智
訴訟代理人 張閔雄
被 告 黃文斌
上列當事人間102年度雄小字第13號請求返還不當得利事件於中
華民國102年2月27日下午3時18分言詞辯論終結，並於同年3
月13日下午4時在本院高雄簡易庭民事第一法庭公開宣示判決，
出席職員如下：
法 官 姚怡菁
書 記 官 賴佳慧
朗讀案由。
兩造均未到庭。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸仟參佰元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
判決事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張被告於雅虎奇摩拍賣網站以「redtw2002」之帳號
刊登拍賣網頁，伊於民國95年8月30日以其所有之「chih00
000000」帳號向被告下標預購聖鬥士天貴星 米諾斯 日版5件
、代理版1件，並於當日以ATM自動轉帳方式匯款新臺幣（
下同）6,300元至被告提供之中華郵政00000000000000號
帳戶。匯款後，伊於網路留言詢問出貨日，被告回覆將於11
月底前交貨，詎料，伊未於11月底收到商品，且被告之帳號
亦遭停權，無法聯繫，伊雖曾寄發E-mail予被告，惟被告均
不予理會， 嗣伊 以102年2月1日呈報狀向被告表示解除前
揭買賣契約，又被告因網路拍賣涉犯詐欺取財罪（下稱系爭
刑事案件），經本院98年易字第212、232號、臺灣高等法
院高雄分院99年上易字第19、20號刑事判決判處有期徒刑十
月確定在案，爰請求解除契約回復原狀返還上開買賣價金等
情，業據其提出自動櫃員機儲戶交易明細表、呈報狀為證，
經本院核對無訛。經查，就兩造間之交易行為部分，被告雖
因無詐欺故意，而經本院98年易字第212、232號、臺灣高
等法院高雄分院99年上易字第19、20號判決無罪，惟被告於
系爭刑事案件中，就原告有下標並匯款與被告以預購模型玩
具，然95年10月底日本方面供貨出問題，事後未能交付該等
商品等情並不爭執，此有上開刑事判決在卷可稽，又原告向
被告為解除契約之意思表示之呈報狀已於102年2月19日合
法送達被告乙情，有送達回證附卷可參，是原告請求解除契
約回復原狀返還買賣價金，自屬有據，而被告經合法通知，
既不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院
斟酌，依民事訴訟法第280條第3項視同自認。從而，本院
經調查證據之結果，認原告主張之事實堪信為真，爰判決如
主文。又本件係小額訴訟程序為被告敗訴之判決，爰依民事
訴訟法第436條之20規定，依職權宣告假執行。
三、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背
法令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中華民國102年3月13日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書記官賴佳慧
法官姚怡菁
以上正本係照原本作成。
書記官賴佳慧
中華民國102年3月13日
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣）1,000元
合計1,000元