臺灣高等法院臺南分院刑事裁定
114年度聲字第845號
聲明異議人
即受刑人 許雁婷
上列受刑人因聲明異議等案件，對臺灣臺南地方檢察署檢察官執行之指揮（113年度執更緝申字第161號）聲明異議，本院裁定如下：
主 文
聲明異議駁回。
理 由
一、聲明異議意旨略以：
聲明異議人即受刑人許雁婷（下稱受刑人）因詐欺、偽造文書等案件，經鈞院分別判處有期徒刑1年（詐欺部分）、4月（偽造文書部分），嗣經定應執行有期徒刑1年3月，再經臺灣臺南地方檢察署（下稱臺南地檢署）檢察官以113年度執更緝申字第161號執行在案。惟受刑人所犯偽造文書案件所處之有期徒刑4月，為得易科罰金之刑，因定執行刑後即不得易科罰金，損及受刑人之權益。為此，依刑事訴訟法第484條規定聲明異議，請求將受刑人所犯上開2罪分開，不予合併定執行刑，使受刑人得以順利易科罰金云云。
二、受刑人或其法定代理人或配偶，以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484條定有明文。所謂「檢察官執行之指揮不當」係指就執行之指揮違法及執行方法不當等情形而言。
三、經查：
受刑人前因詐欺、偽造文書等案件，前經本院以112年度上訴字第159號分別判處有期徒刑1年、4月（得易科罰金）確定，再經檢察官依受刑人之聲請，向本院聲請合併定執行刑，經本院以112年度聲字第872號，就受刑人所犯上開2罪所處之刑定其應執行刑1年3月，受刑人不服，以其未請求檢察官就上開2罪合併定刑，原裁定遽予定刑不當等情，向最高法院提起抗告，經最高法院以受刑人確有在數罪併罰聲請狀勾選「同意就上開案件（即上開2罪）聲請定刑」，且該欄位下亦已加註「1.得易科罰金案件與不得易科罰金案件定刑後，不得易科罰金。」其復於「3.意見表示」欄，勾選「無意見。」，而認受刑人抗告所指無理由，裁定駁回受刑人之抗告，有本院112年度聲字第872號、最高法院112年度台抗字第1602號裁定在卷可稽。可見本院上開定執行刑案件業經確定，檢察官據以執行，於法並無違法、不當，聲明異議意旨所指其所犯上開2罪不應合併定執行刑，致其權益受損云云，顯係就已定執行刑確定之裁定再行爭執，尚難認檢察官執行指揮有何違法、不當，聲明異議所指，自無可採。
四、綜上所述，檢察官係依上開確定之定執行刑裁定執行，其執行指揮並無違法、不當，聲明異議所指，並無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 9 月 18 日
刑事第三庭 審判長法 官 林逸梅
法 官 包梅真
法 官 陳珍如
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受本裁定後十日內向本院提出抗告狀。
書記官 許睿軒
中 華 民 國 114 年 9 月 18 日