臺灣高雄地方法院民事判決 99年度岡簡字第313號
原 告 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間因傷害請求損害賠償事件，本院於民國99年9月14
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬伍仟元，及自民國九十九年八月十八
日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、原告主張：兩造係鄰居關係。於民國98年7月25日22時20分
許，被告進入原告位於高雄縣○○鎮○○街○○號住處，雙方
因被告父母公然辱罵原告，原告因而提出告訴之事發生爭執
，被告心生不滿，竟基於傷害之意，徒手毆打原告胸部、頭
部，致原告受有胸部挫傷、頭部挫傷併鼻樑撕裂傷之傷害。
原告因此受有精神上之恐懼與痛苦，爰依民法第184條第1
項前段、第195條第1項侵權行為法律關係，請求被告應賠
償精神慰撫金，並聲明求為判決：被告應給付原告新臺幣（
下同）10萬元，及自起訴狀繕本送達翌日（即99年8月18日
，下同）起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、被告則以：原告所述不實，伊並未毆打原告，不願賠償等語
，資為抗辯。聲明駁回原告之訴。
三、經查，原告主張被告有上開之傷害行為等情，業據原告提出
診斷證明書為證。且被告於上開時、地因毆打原告，亦據檢
察官偵查起訴後，經本院於99年3月25日以99年度易字第32
號刑事判決被告有期徒刑3月，得易科罰金之事實亦有本院
上開刑事判決1件在卷可資參憑。被告空言否認上開傷害行
為，不足採信，自應認原告之主張為真實。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、
貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非
財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。民法第184條第
1項前段、第195條第1項前段分別定有明文。次按精神慰撫
金之酌定，應審酌兩造之身分地位、學識經歷、財產狀況、
痛苦程度等節以定之。查被告毆打原告成傷，自係故意對其
身體、健康之不法侵害，原告依上開規定訴請被告賠償其非
財產上之損害，自屬有據。爰斟酌被告僅因細故糾紛而傷害
原告，惟原告所受之肉體及精神上之損害尚非嚴重，及被告
不思本諸理性、和平之手段與態度解決紛爭，竟貿然對原告
暴力相向，並衡酌兩造之身分、地位、經濟能力等情，認為
原告請求被告賠償之非財產損害10萬元，尚屬過高，應予核
減為1萬5,000元方為適當。至原告逾此部分之請求，為無
理由，不應准許。
五、綜上所述，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告給付1
萬5,000元，及自99年8月18日起至清償日止，按週年利率
5％計算之利息，為有理由，應予准許，其逾此部分之請求
，為無理由，應予駁回。
六、本判決第1項為所命給付之金額未逾50萬元之判決，依民事
訴訟法第389條第1項第5款之規定，自應依職權宣告假執
行。
據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴
訟法第436條第2項、第79條、第389條第1項第5款，判決如
主文。
中華民國99年9月28日
岡山簡易庭法官林意芳
以上正本係照原本作成
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補提
上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年9月28日
書記官葉明德