臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
112年度重小字第62號
原告 郭家嫙
被告 簡夙珍
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟（111年度附民字第1243號），經刑事庭裁定移送審理，於民國112年3月24日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣2萬元，及自民國111年4月10日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
理由要領
壹、程序方面
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列各款情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：
被告於民國110年6月25日16時38分許，在新北市○○區○○○路0段000號地下1樓「家樂福林口店」，因不滿遭擔任店員之原告提醒履行實名制，竟基於傷害之犯意徒手毆打原告之眼部，致原告受有左上眼瞼瘀傷之傷害結果，原告因而於精神上受有極大痛苦，自得請求被告賠償精神慰撫金新台幣（下同）5萬元。爰依侵權行為之法律關係提起本訴，聲明請求：㈠被告應給付原告5萬元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。㈡願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明及陳述。
三、得心證之理由：
（一）原告主張被告之故意傷害行為致其左上眼瞼受有瘀傷等情，業經本院111年度簡字第3573號判決認定屬實，被告並因而涉犯傷害罪，處拘役50日，如易科罰金，以1,000元折算1日確定在案，有前開判決在卷可憑（本院卷第15至第17頁），此經本院依職權調閱前開案卷核閱屬實，並為被告所不爭執，堪認原告之主張為真實。
（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段及第195條第1項分別定有明文。次按慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身分、地位、資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額，該金額是否相當，自應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之身分、地位、經濟狀況等關係決定之。被告因前揭故意傷害行為不法侵害原告之權利，已如前述，原告請求被告負侵權行為損害賠償責任，自屬有據，爰審酌原告二、三專畢業，110年度所得為26萬餘元，名下無其餘財產；被告為高職畢業，110年度所得9,000餘元，名下有房屋1筆、土地1筆、田賦2筆及投資4筆，有兩造之戶籍資料及稅務電子閘門資料查詢結果可佐，復參以被告之加害情形、原告所受傷勢及精神上所受痛苦等一切情狀，認為原告請求精神慰撫金5萬元，尚屬過高，應以2萬元為適當。
四、從而，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付2萬元及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即111年4月10日（附民卷第11頁）起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許；逾此部分之其餘請求，則無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分，係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行，是原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，核無必要，併此敘明。至原告其餘假執行之聲請，因該部分訴之駁回而失所依據，應予駁回。
六、本件係刑事附帶民事訴訟，由刑事合議庭裁定移送本庭之事件，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，本件訴訟中亦未生其他訴訟費用，故無應確定之訴訟費用額，爰不為訴訟費用負擔之諭知，併此敘明。
中華民國112年3月31 日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官王雅婷
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國112年3月31 日
書記官陳芊卉