臺灣桃園地方法院98年度審訴字第3210號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣桃園地方法院98年審訴字第3210號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國99年01月29日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄98年度審訴字第3210號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○指定辯護人本院公設辯護人乙○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，於中華民國99年1月29日下午4時許，在本院第十法庭宣示判決，出席職員如下：
法官林靜梅書記官施春祝法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑玖月，扣案之注射針筒壹支沒收。
二、犯罪事實要旨：
緣甲○○前於民國88年間因施用毒品案件，經本院以88年度毒聲字第459號裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，經本院以88年度毒聲字第1323號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣經本院以88年度毒聲字第3445號裁定停止戒治並付保護管束出所，復經本院以88年度毒聲字第4772號裁定撤銷停止戒治，於90年12月24日戒治期滿執行完畢，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以91年度戒偵字第236號為不起訴處分而確定在案；復於上揭強制戒治執行完畢釋放後5年內之94年間因施用毒品案件，經本院以95年度訴字第
857號判決判處有期徒刑7月、3月，應執行有期徒刑9月而確定在案；又於95年間因施用毒品案件，經本院以95年度訴字第2394號判決判處有期徒刑7月、4月，應執行有期徒刑10月而確定在案，上揭各罪嗣經本院以96年度聲減字第8995號裁定減刑為有期徒刑3月又15日、1月又15日、3月又15日、2月，應執行有期徒刑9月而確定在案，於96年5月21日執行完畢（於本案構成累犯）；詎其猶不知悔改，復基於施用第一級毒品之犯意，於98年9月16日為警採尿時起回溯26小時內某時，在臺灣地區不詳地點，以針筒注射之方式，施用第一級毒品海洛因1次。嗣為警於98年9月15日23時許，在桃園縣中壢市○○路○○○號前查獲，並扣得其所有供其施用第一級毒品所用之注射針筒1支。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第47條第1項、第38條第1項第2款。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
五、如有前述例外得上訴之情形，又不服本件判決，得自收受判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國99年1月29日
臺灣桃園地方法院刑事庭
法官林靜梅以上正本證明與原本無異。
書記官施春祝中華民國99年1月29日附錄本案論罪科刑依據之法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。